КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-34691/08 Головуючий у 1 інстанції Кротюк О.В.

Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі      

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів    

при секретарі О.Г. Хрімлі,  

Л.О. Костюк ,  

Е.Ю. Шведа ,        

Л.В. Архіповій,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2008 року по справі за позовом суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними, скасування рішення, -      

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2008 року позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними, скасування рішення повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.  

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.  

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2008 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 24 липня 2008 року. В ухвалі зазначено, що позивачем не повно та не чітко викладені позовні вимоги.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2008 року позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними, скасування рішення повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.  

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали судді від 09 липня 2008 року.  

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві, крім іншого, має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позивач має зазначити про докази,  про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, вважає, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

    Так, суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 у позовній заяві чітко сформулював зміст позовних вимог, який зводиться до того, що він просить визнати протиправними дії ДПА України при винесенні рішення про результати розгляду повторної скарги та скасувати рішення від 11.06.2008 року № 4720/Д/25-0315.

При цьому, позивач обґрунтував свої вимоги невідповідністю дій відповідача вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».  

Крім того, колегією суддів встановлено, що позивачем 23.07.2008 року відправлено поштою заяву про зміну та доповнення позовних вимог, яка отримана Окружним адміністративним судом м. Києва 29.07.2008 року та наявна в матеріалах справи (а.с. 11-14).  

Проігнорувавши подані позивачем у встановлені строки матеріали на виконання ухвали від 09 липня 2008 року про залишення позовної заяви без руху, суддею Окружного адміністративного суду м. Києва в ухвалі від 29 липня 2008 року про повернення позовної заяви зазначається, що станом на 29 липня 2008 року до суду доповнення до позовної заяви не надходили (а.с. 16).

Більш того, повертаючи позовну заяву, суддя зазначає, що позивачем не здійснено належної сплати судового збору, що взагалі не було підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3,  202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв’язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду і  вирішення питання про відкриття провадження у справі .

    Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 – задовольнити .  

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2008 року – скасувати ,  а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.      

Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2009 року.        

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя:                   О.Г. Хрімлі

Судді:                     Л.О. Костюк

Е.Ю. Швед