КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26684/08 Головуючий у 1 інстанції Скрипник В.Ф.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
Е.Ю. Шведа,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про скасування рішення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про скасування рішення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції – скасуванню, а провадження у справі – закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 157 ч. 1. п. 1, 203 ч. 1 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у справі, якщо встановлює, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з вимогами про скасування рішення сесії Соколівської сільської ради від 15 жовтня 2006 року № 5-4/V, стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.
Рішенням Соколівської сільської ради від 15 жовтня 2006 року № 5-4/V вилучено земельну ділянку розміром 0,32 га, якою користувалась ОСОБА_1., та знято з погосподарського обліку будинок її покійної матері ОСОБА_2. як такий, що не здатний для проживання, надано земельну ділянку розміром 0,32 га, від якої відмовилась ОСОБА_1. у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3., після чого 09.08.2007 року останньому виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована у с. Соколівка Жашківського району Черкаської області.
Судом першої інстанції, при ухваленні судового рішення, взагалі не з’ясовано чи не була спірна земельна ділянка передана іншій особі, права якої можуть порушитись.
Заявляючи даний позов, позивач фактично оспорює право власності ОСОБА_3. на спірну земельну ділянку.
Отже, предметом спору в даній справі є порушення права власності на земельну ділянку. Оскарження ОСОБА_1. рішення суб’єкта владних повноважень передбачає поновлення її прав у власності на зазначене майно.
Тобто, при вирішенні даної справи порушені права третіх осіб, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України такий спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб’єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2008 року – скасувати , провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про скасування рішення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди – закрити .
Повний текст ухвали виготовлений 13 жовтня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Е.Ю. Швед