КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26721/08 Головуючий у 1 інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
за участю:
представника позивачів
представника відповідача О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
Е.Ю. Шведа,
Л.В. Архіповій,
ОСОБА_6,
М.П. Агрененка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в Чернігівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинними рішень, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в Чернігівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинними рішень.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивачів фактично зводяться до встановлення законності передачі корпоративних прав та правомірність участі осіб товариства в управлінні господарською діяльністю, а тому даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.
Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
У відповідності до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
З позовних вимог вбачається, що позивачі оскаржують саме дії державного реєстратора щодо внесення до державного реєстру відомостей про зміни в уставні документи юридичної особи, які вчинені 29.08.2007 року за № 1052120000000320, 04.02.2008 року за № 10521070002000320.
Тобто, судом першої інстанції зроблений помилковий висновок про те, що вимоги позивачів фактично зводяться до встановлення законності передачі корпоративних прав та правомірність участі осіб товариства в управлінні господарською діяльністю, оскільки фактично ними оскаржуються дії державного реєстратора, які, на їх думку, не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в Чернігівській області про оскарження дій державного реєстратора підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Крім того, колегія суддів зазначає, що підстави для направлення справи на новий розгляд передбачені ст. 204 КАС України, які є вичерпними, а отже вимога апелянтів в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає закону.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – задовольнити частково .
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року - скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .
Повний текст ухвали виготовлений 27 жовтня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Е.Ю. Швед