КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-26749/08 Головуючий у 1 інстанції Винокуров К.С.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
Е.Ю. Шведа,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, за участю третьої особи Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, за участю третьої особи Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2008 року позов адміністративний задоволений у повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1. право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, відповідно до відпрацьованого стажу, починаючи з 28.04.2007 року.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва нарахувати ОСОБА_1. пенсію на пільгових умовах згідно з Списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, відповідно до відпрацьованого стажу, починаючи з 28.04.2007 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. 3,40 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач до судового засідання не з’явився, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень на апеляційну скаргу не надходило .
Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не з’явились, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки професія позивача була включена вперше до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року і на сьогоднішній день входить до переліку професій, що дають право на призначення пільгової пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах із змінами і доповненнями» (оператори прецизійної фотолітографії), вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах, незважаючи на те, що у період роботи зазначена професія у Списку № 2 відсутня.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, вважає його поверховим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1. працювала з 07.01.1978 року по 22.10.1983 року у ДП «Науково-дослідний інститут Мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України оператором прецизійної фотолітографії.
Після звільнення позивача з вищевказаного підприємства стаж на цих роботах становив 5 років 10 місяців 13 днів.
По досягненню позивачем 53 років, вона звернулась 28.04.2007 року до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до відпрацьованого стажу на роботі зі шкідливими умовами праці до 01.08.1992 року.
Згідно з протоколом № 8 засідання комісії по вирішенню питань пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій, відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що оскільки на період роботи за професією «оператор прецизійної фотолітографії» діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРС від 22.08.1956 року № 1173, в яких відсутня дана професія, то призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, можливо тільки за умови проведення атестації на підприємстві.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала відповідний загальний та спеціальний трудовий стаж, пов'язаний з роботою із шкідливими і важкими умовами праці, тому вона набула право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Колегія суддів з таким висновком не погоджується, зважаючи на наступне.
Частинами 1, 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, встановлено, що право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
До 11 березня 1994 року підлягала застосуванню постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, якою посаду оператора прецизійної фотолітографії не було віднесено до списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.
Лише постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 посада оператора прецизійної фотолітографії віднесена до списку № 2.
Законом України «Про пенсійне забезпечення» обов'язковою підставою для призначення пільгової пенсії встановлена наявність результатів атестації робочого місця, яке включено у список № 2.
У відповідності до ст. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Таким чином, оскільки у період роботи позивачам з 1978 року по 1983 рік застосовувався "Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року № 1173, яким зазначена професія не була передбачена, тому цей період роботи до пільгового стажу не зараховується, відповідно права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має.
Відмовляючи у призначенні такого виду пенсії суб'єкт владних повноважень діяв відповідно до вимог законодавства, що підлягало застосуванню до спірних правовідносин й не порушив права та законні інтереси позивачки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, колегія суддів прийшла висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва – задовольнити .
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2008 року – скасувати .
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, за участю третьої особи Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах - відмовити .
Повний текст постанови виготовлений 13 жовтня 2009 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі к асаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Е.Ю. Швед