КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-34815/08     Головуючий у 1 інстанції Пилипенко О.Є.  

Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі      

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року                                                                           м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів    

при секретарі

за участю прокурора О.Г. Хрімлі,  

Л.О. Костюк,

Е.Ю. Шведа,    

Л.В. Архіповій,

Ж.Д. Насадчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року по справі за позовом заступника прокурора м. Києва  в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора плюс» про визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи, -    

В С Т А Н О В И В :

    Заступник прокурора м. Києва  в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора плюс» про визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

    Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити на новий розгляд.    

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що права органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено, що виключає можливість звернення суб’єкта владних повноважень з таким позовом до адміністративного суду.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду не може погодитися.

Так, згідно п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За змістом статей 22, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з підстав, передбачених цим Законом, зокрема, з підстави  порушення закону   допущення при створенні юридичної особи, які не можна усунути , суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

При цьому, з прикінцевих положень розділу VII цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

А відтак, положення п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Отже, позовні вимоги заступника прокурора м. Києва  в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підстави для направлення справи на новий розгляд передбачені ст. 204 КАС України, які є вичерпними, а отже вимога апелянта в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає закону.    

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року – задовольнити частково .

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року -   скасувати , а справу за позовом заступника прокурора м. Києва  в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора плюс» про визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особина - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Повний текст ухвали виготовлений 27 жовтня 2009 року.            

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя:                 О.Г. Хрімлі  

Судді:                         Л.О. Костюк

Е.Ю. Швед