КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34820/08 Головуючий у 1 інстанції Пилипенко О.Є.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк ,
А.М. Горяйнова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» до Державної акціонерної компанії «Держмедпром», державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним статуту, -
ВСТАНОВИЛА:
Закрите акціонерне товариство по виробництву інсулінів «Індар» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної акціонерної компанії «Держмедпром», державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним статуту.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, Закрите акціонерне товариство по виробництву інсулінів «Індар» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суддя виходив з того, що позивач звернувся із позовом до Державної акціонерної компанії «Держмедпром», яка не є суб’єктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції, відсутній публічно-правовий спір, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати недійсним статут «Держмедпром», який є акціонером ЗАТ по виробництву інсулінів «Індар», викладений в новій редакції та зареєстрований 13.12.2006 року державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.
Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Тобто, усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.
Колегія суддів наголошує на тому, що та обставина, що другим відповідачем у справі є суб’єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 106, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» до Державної акціонерної компанії «Держмедпром», державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним статуту – залишити без задоволення , ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року – без змін .
Повний текст ухвали виготовлений 27 жовтня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
А.М. Горяйнов