Справа № 2-5472/09  

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

03 листопада 2009 року        Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді Рахманкулової І.П.,          

при секретарі  Верещагіній А.О.,    

за участю представника позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку,  

в с т а н о в и в :  

  11 серпня 2009 року Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” звернулося до суду з позовом до відповідача про  стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку в розмірі  981 грн. 37 коп. та судових витрат.                              

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

28.11.2007 року між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та ОСОБА_1 був укладений  договір № 3953823 „Про надання послуг мобільного зв’язку” та Додаткова угода до договору. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг.  

Згідно умов п. 1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.  

Згідно з п. 1.3 додаткової угоди – коли дія основного договору припиняється в зв’язку з несплатою наданих абоненту послуг зв’язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.  

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” та п.4.2 п. 4 Договору, пеня обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в який нараховується пеня.  

Свої договірні обов’язки відповідач не виконав, а тому утворилася заборгованість в розмірі 981 грн. 37 коп., з якої сума договірної санкції – 879 грн. 54 коп., заборгованість за послуги мобільного зв’язку - 100 грн. 14 коп., пеня за прострочення сплати за послуги - 1 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком.  

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір  в розмірі 51 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.      

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 – 215, 224 – 227 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд  

в и р і ш и в :  

позовні вимоги  задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку в розмірі 981 грн. 37 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Позивач має право оскаржити заочне рішення  до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя: