Справа № 3 – 801/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття справи
06 жовтня 2009 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ІДПС Шевченківського ВДАІ в м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 037075 від 31.08.2009 року про те, що ОСОБА_1 31.08.2009 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Щусева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання мастила, чим забруднив проїжджу частину, порушив при цьому п.22.35. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 роз’яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 31.08.2009 року керував автомобілем ЗІЛ по вул. Щусева в м. Києві, був зупинений працівниками ДАІ, які при перевірці документів стали перевіряти автомобіль і побачили, що з піддона капало мастило. Перешкод для руху він не створював та не забруднив проїжджу частину через те, що мастило витікало дві чи три краплі і розмір забруднення становив приблизно один сантиметр. На місці ним були усунуті недоліки, він підкрутив піддон, з якого капало мастило. Просить справу закрити, так як він не порушував правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена і в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки адміністративний правопорушник в судовому засіданні вини не визнав, а докази, які підтверджують те, що правопорушник своїми діями створив перешкоду дорожньому руху забрудненням проїжджої частини чи її пошкодженням в матеріалах справи відсутні. У матеріалах справи є схема ДТП на якій позначено місце забруднення на краю проїжджої частини, розміром приблизно 2 см, проте дане забруднення не могло створити перешкоду в русі транспортним засобам у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.
Суддя Т.І. Діденко