Головуючий у 1 інстанції – суддя Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач – Радіонова О.О.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2009 року справа № 2-а-20030/09/1270
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Радіонової О.О.
суддів:
при секретарі судового засідання Міронової Г.М.
Яманко В. Г.
Ковальчук Г.Л.
за участю представників від:
позивача: Рибальченко Д.М. представник за дов. від 26.12.2007р.
відповідача: Алейников О.В. представник за дов. від 08.01.2009р.
розглянувши у відкритому судовому Державної податкової інспекції в м. Свердловську
засіданні апеляційну скаргу Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 07 липня 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-20030/09/1270 (суддя Чернявська Т.І.)
за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка»
до Державної податкової інспекції в м. Свердловську
Луганської області
про Визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2009 року Державне підприємство "Свердловантрацит" в особі відокремленого структурного підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-7) до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними щодо перерозподілу платежів та зобов’язання вчинити певні дії, а саме, внести відповідні зміни до картки особового рахунку.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року (арк. спр. 79-81) позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме: визнані протиправними дії державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо розподілу та направлення сум, сплачених за платіжними дорученнями від 21 листопада 2008 року №461, від 19 грудня 2008 року №534, від 22 січня 2009 року №28, на погашення податкового боргу у порядку календарної черговості погашення податкового боргу та пені, а не на погашення розстрочених сум податкового боргу за договором про реструктуризацію податкового боргу від 26 квітня 2006 року №11 згідно призначення платежу платіжних доручень; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Свердловську Луганської області, зарахувати суми сплачені Державним підприємством «Свердловантрацит» за платіжними дорученнями від 21 листопада 2008 року №461, від 19 грудня 2008 року №534, від 22 січня 2009 року №28, на погашення розстрочених сум податкового боргу за договором про реструктуризацію податкового боргу від 26 квітня 2006 року №11 згідно з призначенням платежу платіжних доручень і внести відповідні зміни до картки особового рахунку відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» державного підприємства «Свердловантрацит». В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» код ЄДРПО 21757635, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70грн.
Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу (арк. спр. 86-87), в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.
Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права й тому вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Позивач проти доводів, викладених у апеляційній скарзі заперечував, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.
Державне підприємство "Свердловантрацит" зареєстроване 24 квітня 2003 року виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області як юридична особа, що підтверджується довідкою Управління статистики у Свердловському районі Луганської області (арк. спр. 41).
За довідкою статистики Державне підприємство "Свердловантрацит" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32355669.
За статутом основними видами діяльності підприємства є добування та збагачення кам’яного вугілля, агломерація кам’яного вугілля, діяльність автомобільного вантажного транспорту та інші. Державне підприємство "Свердловантрацит" перебуває на обліку у Державної податкової інспекції в м. Свердловську.
Відокремлений підрозділ «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» зареєстроване 29 квітня 2003 року виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області без права юридичної особи, головне підприємство - Державне підприємство "Свердловантрацит". Відокремлений підрозділ «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» за довідкою статистики включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 26350022 (арк. спр. 40). За статутом основним видом діяльності відокремленого підрозділу є агломерація кам’яного вугілля. Відокремлений підрозділ «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» перебуває на обліку у Державної податкової інспекції в м. Свердловську (арк. спр. 39).
26 квітня 2006 року між сторонами на підставі п.10.2. ст.10 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон № 2711), п.16 Постанови КМУ "Про затвердження порядку підтвердження заборгованості, яка виникла в результаті неповних розрахунків за енергоносії" №191 от 22.02.2006р., був укладений договір про реструктуризацію податкового боргу без пені і штрафних (фінансових) санкцій (далі договір № 11, а.с.23-24).
Згідно з цим договором ДПІ у м. Свердловську надає Відокремленому підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» Державного підприємства "Свердловантрацит" розстрочення сплати податкового боргу, що обліковується за даними карток особових рахунків.
Статтею 10 Закону України № 2711, визначена можливість та порядок проведення реструктуризації заборгованості податкового боргу платника податків, якщо він відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу, та внесений до спеціального реєстру.
Згідно з п. 10.5. ст. 10 Закону України 2711, реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, та ж сама норма зазначена в п 6.6. Розділу 6 Договору № 11.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами під час апеляційного розгляду справи, що позивач платіжними дорученнями від 25 квітня 2008 року №156, від 20 травня 2008 року №184, від 23 червня 2008 року №229, від 16 липня 2008 року №276, від 21 серпня 2008 року №335, від 22 вересня 2008 року №384, від 23 жовтня 2008 року №416, від 21 листопада 2008 року №461, від 19 грудня 2008 року №534, від 22 січня 2009 року №28, перерахував за кожним платіжним дорученням 20649,14грн. згідно призначення платежу на «погашення податкової розстрочки згідно договору №11 від 26.04.2006 року, без ПДВ» (арк. спр.10-19).
Згідно повідомлень ДПІ в м. Свердловську Луганської області від 22.12.2008 року №112130025824748, від 22.01.2009 року №112130025879916 та даних облікової картки відокремленого структурного підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» державного підприємства «Свердловантрацит» зміна призначення платежу відбулася в трьох платіжних дорученнях – від 21 листопада 2008 року №461, від 19 грудня 2008 року №534, від 22 січня 2009 року №28, за іншими платіжними дорученнями (від 25 квітня 2008 року №156, від 20 травня 2008 року №184, від 23 червня 2008 року №229, від 16 липня 2008 року №276, від 21 серпня 2008 року №335, від 22 вересня 2008 року №384, від 23 жовтня 2008 року №416) суми були зараховані згідно призначення платежу платіжних доручень в рахунок погашення реструктуризованого податкового боргу за договором від 26 квітня 2006 року №11.
Відповідач зазначені суми, з посиланням на ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розподілив зазначені платежі, частково зарахувавши у рахунок погашення
основного боргу, частково у рахунок погашення пені, про що позивач отримав відповідні повідомлення про розподіл сум.
Встановлені судом обставини підтверджені наданими сторонами платіжними дорученнями, договором, повідомленнями відповідача про зміну призначення платежів, та не оспорюються сторонами.
Згідно абзацу 2 п.п. 16.3.3 ст.16 Закону № 2181, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», № 124 від 28.11.2005 року ДП «Свердловантрацит» є учасником процедури погашення заборгованості згідно з цим Законом.
Згідно п.п. в) п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону № 2711 на умовах, визначених цим Законом, дозволяється списання заборгованості сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату (тобто, на 01.01.2005 року).
Колегія суддів не приймає посилання скаржника на пп.16.3.3 ст.16 Закону 2181, оскільки фактично відповідачем при сплаті позивачем розстрочених за договором № 11 сум нараховується сума пені повторно, на розстрочену суму податкового боргу відповідачем вже була нарахована та в подальшому списана сума пені.
До визначеної законом компетенції податкового органу відноситься здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу платника податків шляхом вчинення безпосередньо податковим органом як органом стягнення дій, передбачених п.п.7.2.1 ст.7, п.10.1 ст. 10, п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону №2181.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України "Про Національній банк України» Національній банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.03.04 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків або на підставі платіжних вимог стягувачів у разів примусового списання коштів згідно з розділом 5 інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.5 Інструкції Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Тобто, право визначати призначення платежу відповідно до вимог законодавства України належить виключно платнику.
Законом України № 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено, вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає змини призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Тобто, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань, та нараховувати пеню в даному випадку.
Судова колегія не приймає посилання апелянта на п.7.7 ст.7 Закону 2181, яким визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості, оскільки зазначена норма не дає права саме податковому органу змінювати призначення платежу.
З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови наведеним нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-20030/09/1270 – залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-20030/09/1270 – залишити без змін.
Повний текст ухвали складений, підписаний колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошений в судовому засіданні 10 листопада 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: О.О. Радіонова
Судді Г.М. Міронова
В.Г. Яманко
З оригіналом згідно:
Суддя: О.О. Радіонова