Справа №2а-353/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Гончара В.М.,

при секретарі – Колєсніковій А.В.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда  ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання протиправними  дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати  протиправними  дії відповідача  та  скасувати  постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що ПДР України не порушував.  В судовому засіданні заяву підтримав.

    Відповідачі  про день і час розгляду справи повідомлялись  належним чином, в судове засідання не з'явились, заперечення проти адміністративного позову не надали.

Судом встановлено, що 22.10.2009 року інспектор взводу ДПС ОСОБА_2 відповідно постанови серія ВА № 051501 наклав на  ОСОБА_1 штраф   в розмірі 430 грн. за те, що  останній  22.10.2009 року в 10 год. 40 хв.  керуючи  автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда, яка має дві смуги руху в одному напрямку, біля супермаркету «Копілка» виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122  КУпАП.

Суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.  

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач  при дачі пояснень  вказав, що  в зазначеному місці дороги  дорожня розмітка відсутня, що також  відмітив при дачі пояснень в протоколі  про адміністративне правопорушення серія ВА 045777 від 22.10.2009 року, в підтвердження чого надав фотознімки відрізку автошляху.  

Враховуючи, що позивач є мешканцем с. Соколівське неподалік якого розташований магазин «Копілка», знає цей відрізок дороги, що підтвердив при дачі пояснень, та  дослідивши надані фотознімки, на яких наявна дорожня розмітка,    суд вважає, що данні в судовому засіданні пояснення позивача  своєї невинності в порушені ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, є необ`єктивними і належними доказами   не доведені.  

Керуючись ст.ст.  280   КУпАП, ст.ст.11, 71 ч.1, 86,160-163 КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:    

             В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1   відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.      

Суддя