Справа №2а-302/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі – Старосадчій А.П., Лопатіній І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти ДПС Вінтя Федора Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів та просить визнати незаконними дії інспектора у притягненні його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що він здійснив об'їзд стоячого автомобіля, а не обгін, тому діяв у рамках ПДР України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 18 вересня 2009 року, інспектор Полтавської роти ДПС Вінтя Ф.Г. склав постанову якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивачу ставиться в провину, що він 18.09.2009 року, на автодорозі Полтава-Олександрія, 13 км., керуючи автомобілем VOLVOFM 7, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля ГАЗ, держномер НОМЕР_2, в зоні дії знаку 3.25 та дорожньої розмітки 1.1.
Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено, забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год). Відповідно до розділу 34 Дорожня розмітка (Додаток 2) ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю 30 км/год.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що він знаходився в салоні автомобіля разом з позивачем, який керуючи автомобілем здійснив об'їзд автомобіля ГАЗ, який не рухався, а стояв.
Таким чином, в удовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що позивач допустив порушення вимог дорожнього знаку та дорожньої розмітки, не спростовано, що він здійснював обгін, а не об'їзд автомобіля, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.
Керуючись ст.ст.258,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора Полтавської роти ДПС Вінтя Федора Григоровича у притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 255 грн.
Постанову серії ВІ №042617 від 18.09.2009 року, складену інспектором Полтавської роти ДПС Вінтя Федором Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя