ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року Справа № 2а- 5283/09/0870
(16 год. 23хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Садового І.В.,
при секретарі судового засідання Марченко І.В.,
за участю представників:
від позивача – Лиска Н.А.
від відповідача – Татарко В.А.
від прокурора - Томчук А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави
в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області
до: Приватного підприємства «Татарко»
про:стягнення штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері
містобудування в розмірі 630 грн.
21 вересня 2009 року Прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області із позовною заявою до Приватного підприємства «Татарко» про стягнення штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері містобудування в розмірі 630 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5283/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.10.2009. Розгляд справи відкладався до 10.11.2009 для надання сторонами додаткових документів.
Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовують ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» від 20.04.2000, Постановою Кабінету Міністрів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві» від 05.12.2007 № 1396, Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14.10.1994 № 208/94.
Зокрема зазначили, що Приватним підприємством «Татарко» проведено будівельні роботи з реконструкції, капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу с. Степне Запорізького району Запорізької області, а саме: прокладання нових водопровідних труб з встановленням відповідних фасонних частин та земляні роботи по розробці та зворотній засипці ґрунтів, без одержання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» 20.04.2000 № 1699-ІІІ та Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт. Просять позов задовольнити.
Відповідачем в судовому засіданні були надані усні заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначає, що відповідно до договору №4 від 01.09.2008 року, укладеного між Приватним підприємством «Татарко» та Степненською сільською радою Запорізького району, відповідач взяв на себе зобов’язання щодо реконструкції нецентралізованого водогону, що відповідає статутній діяльності підприємства. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів діяльності» від 05.12.2007 № 1396 ліцензію необхідно отримати лише для ремонту централізованого водогону.
У судовому засіданні 10.11.2009, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2008р. між Приватним підприємством «Татарко» та Степненською сільською радою Запорізького району укладено Договір №4, предметом якого є надання послуг з виконання робіт поточного та капітального ремонту водогону. Загальна вартість робіт відповідно до даного Договору складає 223275 грн. 90 коп.
В ході проведення зустрічної звірки на предмет документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, що здійснювалися Приватним підприємством «Татарко» зі Степненською сільської радою Запорізького району Запорізької області за період з 01.01.2007 по 01.04.2009 КРУ в м. Запоріжжя та Запорізькому районі було виявлено, що у відповідача відсутні ліцензії на виконання будівельних робіт. За результатами перевірки був складний акт від 12.06.2009 № 24.
15.07.2009р. на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшло доручення прокуратури Запорізького району Запорізької області № 3282вих-09 на проведення перевірки додержання вимог чинного законодавства України, будівельних норм та стандартів при здійсненні будівельних робіт Приватним підприємством «Татарко».
В результаті перевірки встановлено, що Приватним підприємством «Татарко» виконувались роботи з монтажу зовнішніх мереж водопроводу с. Степне Запорізького району Запорізької області, а саме: прокладання нових водопровідних труб з встановленням відповідних фасонних частин та земляні роботи по розробці та зворотній засипці ґрунтів.
Вказані роботи проводились відповідачем без відповідної ліцензії на виконання будівельних робіт, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України № 1396 від 05.12.2007 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775.
30.07.2009 головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування та винесено припис №172.
Директор Приватного підприємства «Татарко» з протоколом про правопорушення у сфері містобудування ознайомлений, про що свідчить підпис на протоколі.
На підставі матеріалів перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області прийнята постанова від 04.08.2009 № 76 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування у сумі 630 грн. Вказана постанова була направлена відповідачу поштою та отримана відповідачем 11.08.2009.
На час розгляду справи відповідачем штраф у розмірі 630 грн. не сплачено. На надано також відповідних доказів оскарження зазначеної постанови.
Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про планування та забудову територій» 20.04.2000 № 1699-ІІІ встановлено, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державним стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.
Відповідно до ч. ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» 20.04.2000 № 1699-ІІІ дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775 ліцензування певних видів господарської діяльності, в тому числі у сфері будівництва здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.
Порядок ліцензування діяльності у сфері будівництва встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві» від 01.06.2000 № 1775. Згідно з пунктами 2,3 зазначеної постанови юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності (далі - суб'єкти будівельної діяльності), що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком. Ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.
Перевіркою встановлено, що Приватним підприємством «Татарко» виконувались роботи з монтажу зовнішніх мереж водопроводу с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, а саме прокладання нових водопровідних труб з встановленням відповідних фасонних частин та земляні роботи по розробці та зворотній засипці грунтів, що є певним видом господарської діяльності, для провадження якої необхідна ліцензія.
Абзацом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14.10.1994р. № 208/94-ВР встановлена відповідальність за здійснення окремих видів господарської діяльності у будівництві, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без отримання у встановленому порядку ліцензії - у розмірі плати за видачу ліцензій на відповідний вид господарської діяльності у будівництві.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14.10.1994р. № 208/94-ВР підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.
Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.
Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи постанова від 04.08.2009 № 76 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування у сумі 630 грн. не оскаржена відповідачем в судовому порядку, сума штрафу не сплачена.
Таким, чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області до Приватного підприємства «Татарко» про стягнення штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері містобудування в розмірі 630 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області до Приватного підприємства «Татарко» задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Татарко» (код ЄДРПОУ 3111409, вул. Привокзальна, 27, с. Лежине, Запорізький район, Запорізька область, 70431) на користь державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31110106700003, код платежу, 21081100, бак одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124) штрафні санкції за порушення у сфері містобудування в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ І.В.Садовий
Постанова у повному обсязі складена 12 листопада 2009 року.
17.11.2009 постанова не набрала законної сили.
Суддя І.В.Садовий