У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
Головуючого - судді Томенчука Б.М.,
суддів Гандзюка В.П., Іванів О.Й.
з участю: прокурора Присяжнюка В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, яка брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Галицького районного суду від 12 листопада 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки 1 курсу Львівського університету «Львівська політехніка» не одруженої, раніше не судимої,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме, що 05.11.2009р. приблизно о 10.00год. вона разом із ОСОБА_2 приїхали до Івано-Франківська, де останній придбав у невстановленої слідством особи психотропний засіб, частину якого передав на зберігання ОСОБА_1.
Того ж дня, о 16.00год., в м. Галичі працівниками міліції було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_2 де у ОСОБА_1. у одежі було виявлено та вилучено 2,438 грама психотропного засобу – амфітаміну.
_____________________________________________________________________________
Справа 10-207/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Клюба В.В.
Категорія:165-2 КПК України Доповідач: Томенчук Б.М.
В своїй апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема, не взято до уваги те, що вчинене ОСОБА_1. злочинне діяння становить особливу суспільну небезпеку,що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років і, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_1 проживає у іншій області, що не дасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення підозрюваної та її захисника про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримався вимог ст.ст.148-150, 151 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_1. має постійне місце проживання, стаціонарно навчається у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, при обранні запобіжного заходу свою вину у вчиненому визнала. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду достатньо доказів, що ОСОБА_1. може перешкодити слідству у встановленні істини по справі,чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду від 12 листопада 2009року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Головуючий: Б.М. Томенчук
Судді: В.П. Гандзюк О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М. Томенчук