У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Томенчука Б.
суддів Гандзюка В.П., Іванів О.Й.,
з участю прокурора Чернеги М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2
15.09. 1985 року народження, уродженця республіки Росія, жителя с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, вул. Гамалії, 13/7, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,-
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2,185 ч.1,307 ч.2 КК України а саме, що 29.10.2009р. приблизно о 06.00год. в м. Івано-Франківську він незаконно заволодів автомобілем марки «Опель-Вектра», який належить гр. ОСОБА_3 із салону якого пізніше викрав 3000грн. Крім цього, того ж дня, приблизно о 17.30год. при його затриманні працівниками міліції у його одежі було виявлено та вилучено 10,9 грама наркотичного засобу – канабісу .
В апеляції ОСОБА_1. покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, досудове слідство проведено з грубим порушенням кримінально-процесуального закону, а саме, що справу було заслухано у відсутності захисника, при постановленні рішення судом не
__________________________________________________________________
Справа 10-210/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П. Категорія: 165-2 КПК України Доповідач: Томенчук Б.М.
враховано стан здоров’я її сина, який являється інвалідом 2 групи, має постійне місце проживання, що справу щодо нього сфабриковано. Так як справу було заслухано без її повідомлення та без участі захисника, тому просить поновити строк оскарження постанови, а постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення ОСОБА_1., яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років. Крім цього, на досудовому слідстві ОСОБА_2. свою вину у вчинених злочинах визнав, обвинувачення йому уже пред’явлено, а від послуг захисника він відмовився. Досудове слідство по справі не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається в апеляції ОСОБА_1. не можуть бути підставою для скасування постанови суду. Разом з тим,колегія суддів вважає, що строк на оскарження постанови апелянтом пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 90, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_1. строк на оскарження постанови суду.
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.
Головуючий: Б.М. Томенчук
Судді: В.П. Гандзюк
О.Й. Іванів