Справа №22 -2149|09                                                                          Головуючий у 1 інстанції Мельник В.В.                            Категорія19,20                                                                     Доповідач  Кривохижа В. І.

                                                   УХВАЛА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

27 жовтня 2009  року             Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                      Головуючої:      Кривохижі В.І.                      

                                                                                Суддів:     Голованя А.М.

Черниш Т.В.                                                                     при секретарі    Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського   районного суду  м. Кіровограда  від 31 жовтня 2007 року, -

                                                     ВСТАНОВИЛА:

    У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

    Зазначала, що  20 червня 2007 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого останній зобов»язався передати у її власність нерухоме майно, а саме: 11\20 частин домоволодіння з відсотком готовності 100%, які складаються з реконструйованої квартири №1 та добудованої мансарди, що розташовані по АДРЕСА_1 на виконання умов якого вона прийняла зазначене майно та оплатила його вартість, що підтверджується актом прийому-передачі від 27 червня 2007 року. Оскільки сторони виконали усі істотні умови договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального його посвідчення, що унеможливлює проведення реєстрації права власності, позивач і просила визнати дійсним цей договір та право власності на спірне нерухоме майно.

    Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2007 року позов задоволений. Визнано дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 20 червня 2007 року, укладений між сторонами, та визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме: 11\20 частин домоволодіння з відсотком готовності 100%, які складаються з реконструйованої квартири №1 та добудованої мансарди, що розташовані по АДРЕСА_1

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, зокрема, що їй належить 9\20 частин спірного домоволодіння, а відповідачу - 11\20 частин. Скориставшись її тимчасовою відсутністю, без її згоди відповідач самовільно зніс спільне горище над будинком, на місці якого збудував для себе мансардний поверх, а на спільній земельній ділянці збудував прибудову. Ухвалене судом рішення порушує її право надавати згоду на перебудову спільного домоволодіння та переважне право на купівлю частки у праві власності на нього.

    Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 яка підтримувала доводи скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

    Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання  про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

    Згідно наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» у грудні 2005 року, власниками спірного будинку являються: ОСОБА_3 на 11/20 його частин, а ОСОБА_2 - на 9/20 частин (а.с.19-23).

    Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

    Відповідно до ч.1 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю.

    Ухвалюючи ж рішення, суд не взяв до уваги цих вимог закону та на порушення ст. 33 ЦПК України не залучив до участі у справі іншого співвласника, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                            УХВАЛИЛА:

    Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуюча:

    Судді: