2-3409-2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Заочне \
28 вересня 2009 р. Артемівський міськрайсуд, Донецької області у складі:
головуючого судді - Кушнарьовоі В.А., при секретарі - Черкай С. М.,
у присутності представника позивача ОСОБА_1 , представника 3-ї особи за дорученням ОСОБА_2. у відсутності відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу по позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 5166 гр. ( 4256 гр. компенсацію за несвоєчасну сплату боргу суму і компенсацію частини боргу за його несвоєчасну виплату з урахуванням 3% річних від простроченої суми в розмірі 910 гр.
Представник позивача пояснив в судовому засіданні , що ві дповідачка отримала від позивача в борг 7000 грн., про що 18.08.2004 року був складений договір позики грошей , засвідчений приватним нотаріусом.
Умовою цього Договору (п. 1, 2), було повернення позики в строк до 01.09.2004р. Відповідачка у зазначений термін гроші не повернула і позивачу прийшлося подати позов до суду, про стягнення боргу у примусовому порядку.
Артемівським міськрайсудом Донецької обл., 25.04.2006р. винесене рішення по цивільній справі № 2-16 /2006р., яким суд призначив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 7000 грн., яке 25 квітня 2006 року було залишене без змін, Ухвалою Апеляційного суду Донецької області .
За для виконання рішення суду позивачем у 2006 році, до виконавчої служби був наданий виконавчий лист № 2-16\ 2006 р. від 12.05.2006р. про стягнення з відповідачки на користь позивача 7000 грн.
З дати прийняття рішення судом (25.04.2006р.) і до цього часу, позивач ні разу не отримав від боржниці жодної копійки.
Добровільно сплачувати борг ОСОБА_4 не збирається.
Відповідно до ст.. 16 ЦК України захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, обсяг яких визначено ст.. 625 ЦК України .
Оскільки ЦК України закріплює принцип сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, то відшкодуванню підлягає сума з урахуванням офіційного індексу інфляції, та трьох процентів річних від 7000 грн. Відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватись для визначення розміру відшкодування.
На цей час, відшкодуванню підлягає сума з урахуванням офіційного індексу інфляції 4256 грн.
Належна до стягнення сума з урахуванням індексу інфляції розрахована позивачем на момент пред'явлення позову і в подальшому буде збільшена.
На цей час, три проценти річних від простроченої суми складає (7000 х 3% = 210):
за 2004 рік - (210 / 12 х 4 місяці) 70грн.;за 2005 рік-210грн.;за 2006 рік-210грн.; за 2007 рік-210грн.;за 2008 рік-210грн.; усього 910 грн.
Зазначені позивачем обставини підтверджуються доданими до заяви документами. Позивач просить стягнути з ОСОБА_4, на його користь,
компенсацію боргу за його несвоєчасну виплату з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі - 4256 грн. і стягнути з ОСОБА_4, на його користь компенсацію частини боргу за його несвоєчасну виплату з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі - 910 грн.
Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_4, на користь позивача понесені їм судові витрати: судовий збір - 51 грн.; інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в суді - 30 грн., а також стягнути з ОСОБА_4, на користь позивача понесені ним витрати за складання та подання позову в сумі - 200 грн. Відповідачка не явилася до суду без поважних причин і не надала заперечень по позові. Про день місце час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань або заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату чи про розгляд справи у її відсутності.
Суд вважає за необхідне винести заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі доказів, що є у справі.
Представник 3-ї особи ОСОБА_2 надала суду довідку про те що, на виконанні у ВДВС м. Артемівська знаходиться виконавчий лист № 2-16 від 12.05.2006 року виданий Артемівським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у розмірі 7070 грн. провадження відкрито 14.01.2009 р. , рішення не виконано і на рахунок стягувача гроші не надходили.
Заслухавши представника позивача, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого ві дповідачка отримала від позивача в борг 7000 грн., про що 18.08.2004 року був складений договір позики грошей , засвідчений приватним нотаріусом.
Умовою цього Договору (п. 1, 2), було повернення позики в строк до 01.09.2004р. Відповідачка у зазначений термін гроші не повернула. Артемівським міськрайсудом Донецької обл., 25.04.2006р. винесене рішення по цивільній справі № 2-16 /2006р., яким суд призначив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 7000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2006 року було залишене без змін.
За для виконання рішення суду позивачем у 2006 році, до виконавчої служби був наданий виконавчий лист № 2-16\ 2006 р. від 12.05.2006р. про стягнення з відповідачки на користь позивача 7000 грн.
З дати прийняття рішення судом (25.04.2006р.) і до цього часу, позивач ні разу не отримав від боржниці жодної копійки, про що свідчить довідка ВДВС.
Відповідно до ст.. 16 ЦК України захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, обсяг яких визначено ст.. 625 ЦК України .
Відповідно до ст. 625 ЦК України: „Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ".
Сума, яка підлягає стягненню за розрахунком складає: 4256 грн. з урахуванням офіційного індексу інфляції + три проценти річних від простроченої суми складає (7000 х 3% = 210):за 2004 рік - (210 / 12 х 4 місяці) 70грн.;за 2005 рік-210грн.;за 2006 рік-210грн.; за 2007 рік-210грн.;за 2008 рік-210грн.; усього 910 грн., + 81 грн. судових витрат + 200 грн. понесені витрати за складання та подання позову =5447 грн.
Керуючись ст..ст. 3 , 118, 119, 120, 130, 208, 209, 213,214,215,224-233, 219,292, 294 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 16, 625 ЦК України, суд, -
Вирішив :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5447 грн.(5166грн. сума основного боргу, 81 грн. – судові витрати, 200грн. витрати на правову допомогу)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Донецької області.
Рішення винесено у нарадчий кімнаті.
Суддя /підпис/ В.А. Кушнарьова
Рішення не набуло законної сили
КОПІЯ ВІРНА: Суддя Секретар