Справа № 2-  191 /2009

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді                                                        Свистунової О.В.

при секретарі                                                                  Жабко Ю.А.

позивача                                                                         ОСОБА_1

представника позивача                                                 ОСОБА_2

відповідачки, позивачки за зустрічним позовом       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю та зустрічним позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

         27 листопада 2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1, з якою він звернувся до ОСОБА_3 про  поділ спільного майна подружжя.

         06 лютого 2008 року у попередньому судовому засіданні відповідачем по основному позову ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про  розподіл майна подружжя.

         Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2008 року зазначені позови було об»єднано в одне провадження.

         Крім того, в ході розгляду зазначеної справи, ухвалою суду від 17 листопада 2009 року  було прийнято уточнені позовні вимоги позивачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та залишені без розгляду попередньо заявлені сторонами позовні вимоги.

        В обґрунтування заявлених вимог в уточненому вигляді, позивач за основним позовом ОСОБА_1 зазначив, що в період шлюбу з ОСОБА_3, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року ним особисто, за його власні кошти був придбаний автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ним в органах ДАІ.

       У зв’язку з тим, що у позивача виникла необхідність у відчуженні зазначеного транспортного засобу, він звернувся до нотаріальної контори, де йому було роз’яснено, що для розпорядження зазначеним майном необхідний дозвіл  дружини, оскільки зазначене майно було придбано під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя.

       В досудовому порядку вирішити зазначене питання не вдалось, тому, позивач просить  визнати вищевказаний автомобіль його особистою приватною власністю.

       Обґрунтовуючи заявлені вимоги в уточненому вигляді позивачка за зустрічним позовом – ОСОБА_3 зазначила, що в період шлюбу з ОСОБА_1, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року нею особисто, за її власні кошти, які були отримані від продажу квартири, яка їй та її дочці належала на праві спільної сумісної власності, вона придбала квартиру НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

        У зв’язку з тим, що позивачем за основним позовом було заявлено попередні позовні вимоги, позивачка була змушена також звернутись до суду, із зустрічними позовними вимогами. Оскільки, в досудовому порядку вирішити зазначене питання не вдалось, тому, позивачка за зустрічним позовом, уточнивши свої вимоги просить суд визнати вищевказану квартиру, придбану за час шлюбу та зареєстровану за нею такою, що належить їй на праві приватної власності.

         У судовому засіданні 17 листопада 2009 року позивач за основним позовом ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2., кожний окремо, підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, які були прийняті судом в уточненому вигляді, не заперечували.  

         У судовому засіданні 17 листопада 2009 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3, підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти задоволення  позовних вимог ОСОБА_1, які були прийняті судом в уточненому вигляді, не заперечувала.  

          Вислухавши  показання  сторін, представника позивача за основним позовом – ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги  підлягають  задоволенню з наступних підстав.

         Відповідно до вимог ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому  особисто.

         Як було з’ясовано в судовому засіданні,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який було зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Після реєстрації шлюбу дружина прийнята прізвище чоловіка – ОСОБА_3.

        За час шлюбу, сторони придбали: двокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу  від 29.01.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3 (а.с.8) та зареєстровано  КП «Криворізьким БТІ» 06.09.2004 року номер запису НОМЕР_4 в книзі 188П-29 (а.с.6). Стороною у зазначеному договорі зазначена ОСОБА_3, крім того, згідно до інформації зазначеної у Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, власником вищезазначеної квартири на праві приватної власності зареєстрована ОСОБА_3. Тобто, право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_3

        Крім того, за період шлюбу, було придбано також  транспортний засіб – автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року  випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, який, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований 20.04.2007 року за ОСОБА_1.

      ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено актовий запис НОМЕР_7  (а.с.5).

      В ході судового розгляду справи було встановлено, що до реєстрації шлюбу між сторонами у справі, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 та її дочці – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження 03 грудня 1993 року було видано ордер НОМЕР_8 на вселення в житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2  (а.с. 43), на підставі рішення РВК від 1993 року.

      28.03.1997 року згідно розпорядження УЖКГ за № Дз 86 від 03.02.1997 року  видане свідоцтво про право власності за НОМЕР_9, яке зареєстроване КП Криворізьке БТІ за НОМЕР_10.

     26 січня 2002 року, за згодою відділу опіки та піклування ОСОБА_3, яка діяла також від імені неповнолітньої дочки – ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26 січня 2002 року, який було посвідчено  приватним нотаріусом Криворізького  міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за НОМЕР_11 (а.с.41) продала вищевказану житлову квартиру.

      І як було зазначено в судовому засіданні ОСОБА_3, та цей факт не було спростовано позивачем за основним позовом ОСОБА_1, саме за гроші отримані від продажу вищевказаної квартири, ОСОБА_3, позивачкою за зустрічним позовом, було придбано спірне майно -  двокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_2.

      Крім того, в ході судового розгляду справи було встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачем за основним позовом ОСОБА_1 було придбано за власні кошти, які йому були подаровані близькими родичами, та заощаджені ще до шлюбу з відповідачкою за основним позовом ОСОБА_3, і цей факт не було спростовано позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3, а повністю підтверджено, транспортний засіб – автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року  випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5. Зазначений транспортний засіб було зареєстровано в органах ДАІ 20.04.2007 року за ОСОБА_1, про що видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС НОМЕР_12 (а.с.145).

      Враховуючи вищевикладені обставини у справі, а також письмові заяви, надані сторонами у судовому засіданні, якими кожний окремо, визнав позовні вимоги позивачів за вищевказаними позовними вимогами у повному обсязі, суд вважає доведеними  позовні вимоги сторін за зустрічними позовами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

      Крім того, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2008 року у забезпечення  позовних вимог позивача за основним позовом ОСОБА_1, було накладено заборону на відчуження об’єкту нерухомого майна, житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_2 власником якої є  ОСОБА_3. Згідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2008 року у забезпечення  позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, було накладено заборону на відчуження транспортного засобу – автомобіля марки «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року  випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

       Статтею 154 ЦПК України передбачено, що одночасно з ухваленням судового рішення,  суд має право вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи ті обставини, що представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , а також відповідачкою за основним позовом, позивачкою за зустрічним позовом  ОСОБА_3 були заявлені клопотання про вирішення питання про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову при винесенні рішення по суті, суд вважає на необхідне задовольнити заявлені клопотання.

       Судові витрати віднести за рахунок сторін.

      На підставі викладеного і керуючись ст. 57 Сімейного Кодексу України, ст. 41 Конституції України,   ст.ст. 7,10,11,54, 59, 60, 79, 83,88, 151-154, 212, 215 ЦПК України,    суд -

                                                            В И Р І Ш И В:

                        Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю – задовольнити.

                        Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю – задовольнити.

                         Визнати,   транспортний засіб – автомобіль «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року  випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, придбаний ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_3 та зареєстрований за ОСОБА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1.

                          Визнати , двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_2 та придбану за час шлюбу з ОСОБА_1 такою, що належить на праві особистої приватної власності - ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на зазначену житлову квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

                        Скасувати:  раніше накладені згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2008 року заборону на відчуження об’єкту нерухомого майна, житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_2 власником якої є  ОСОБА_3 та згідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2008 року заборону на відчуження транспортного засобу – автомобіля марки «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року  випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

                        Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апелляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

                        Після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає  законної чинності.

      Суддя:                                                                                                      Свистунова О.В.

              Повне рішення суду виготовлено 18 листопада 2009 року.

     Суддя:                                                                                                      Свистунова О.В.