№ 2-1553/09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

(з а о ч н е)  

06 жовтня 2009 року                                                                                                м. Маріуполь  

Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Курбановой Н.М.,  

при секретарі - Петренко Ю.К.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Орджонікідзевського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач, відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Орджонікідзевського відділення Донецької обласної Дирекції, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі начальника Орджонікідзевського  відділення ОСОБА_4 та в особі головного експерта Орджонікідзевського відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 07-186/65/156758. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. строком до 05 березня 2010 року. При цьому, у відповідності з п. 2.3. кредитного договору, відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредита, сплачувати 5% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного  погашення заборгованості за кредитом. Станом на 15 квітня 2009 року заборгованість становить 6025 грн. 19 коп. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6025 грн. 19 коп., державне мито у розмірі 60 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього – 6115 грн. 59 коп.    

Представник позивача до відкритого судового засідання не з’явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог.  

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з’явився по невідомим суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.  

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором  або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку.    

Згідно  ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

  Згідно кредитного договору №   07-186/65/156758   від 05 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредит в сумі 5 500 грн. на строк користування до 05 березня 2010 року із зобов’язанням останнього   до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредита, сплачувати 5% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом   (а.с.6-8).  

  Судом втсановлено, що станом на 15 квітня 2009 року  заборгованість відповідача перед банком становить 6025 грн. 19 коп. (а.с.19-20)  

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим заборгованість по виплаті кредиту повинна бути стягнута у повному обсязі з відповідача.  

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.   10, 60, 213, 215, 224   ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

  Позов    відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Орджонікідзевського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором   - задовольнити.  

  Стягнути з   ОСОБА_2   на користь   відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»   заборгованість по непогашеному кредиту в сумі 6025 грн. 19 коп.,   державне мито у розмірі 60 грн. 40 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього – 6115 (шість тисяч сто п’ятнадцять) гривня 59 копійок.    

  Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів  з дня отримання копії.  

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                                                                                                                                  Н.ОСОБА_6