копія  

Справа № 1-46/09  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 листопада 2009 року                                                                     смт. Воловець  

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:  

головуючого - судді Конепуда В.І.  

при секретарі - Голінка Л.І.  

з участю прокурора - Балажа О.І.,  

підсудного - ОСОБА_1  

представника потерпілої - ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Воловці кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця,  раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-  

В С Т А Н О В И В :  

    23.06.2008 року біля 16.00 години, ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем марки «DAEWOO – LANOS» - 69Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автотрасі державного значення «Київ-Чоп» (722 км.+180м.), на спуску «Абранського перевалу» неподалік населеного пункту с.Абранка Воловецького району, на правосторонньому повороті не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, а саме мокре дорожнє покриття, чим грубо порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, які набрали  чинності з 1 січня 2002 року, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечного керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги, з'їхав в кювет та перекинувся на дах.  

  Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля   «DAEWOO– LANOS» - 69Y   д.н.з. АО 5084 гр-ка ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №1217 від 19.11.2008 року отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «поєднана травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, скальпована рана чола, ЗХСТ, забій спинного мозку, підвивих четвертого шийного хребця, сублістес п'ятого шийного хребця, верхній парапарез, нижня параплегія з порушенням функцій тазових органів», які виникли внаслідок дій тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салона автомобіля з послідуючим викиданням потерпілої із салону назовні під час дорожньо - транспортної пригоди.  

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що 23.06.2008 року біля 16.00 години, керуючи легковим автомобілем марки «DAEWOO – LANOS» - 69Y, рухаючись по автотрасі «Київ-Чоп», на спуску «Абранського перевалу», неподалік с.Абранка Воловецького району на мокрому асфальті не впорався з керуванням, в результаті чого керований ним автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги, з'їхав в кювет та перекинувся на дах. Пасажирка ОСОБА_2, яка сиділа на передньому сидінні отримала важкі тілесні пошкодження. Цивільний позов потерпілої та прокурора в інтересах держави визнав повністю.  

Представник потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок ДТП, що мало місце 23.06.2008 року її дочка отримала тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час лікувалася та потребує подальшого лікування. Потерпіла заявила цивільний позов на загальну суму 70 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди – 50000 гривень та моральної шкоди – 20000 гривень. Частину завданої матеріальної шкоди в розмірі 20000 гривень підсудний ОСОБА_1 відшкодував до судового розгляду.  

  Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, винність його доведена перевіреними в ході судового слідства  матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 23.06.2008 року (а.с. 6-12); протоколом огляду автомобіля від 18.11.2008 року (а.с.98); висновком судово – медичної експертизи №1217 від 19.11.2008 року (а.с.52-53); висновком автотехнічної експертизи №2114/429 від 25.11.2008 року (а.с.92-96); висновком автотоварознавчої експертизи №2088 від 08.12.2008 року (а.с.58-70); протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 18.11. 2008 року (а.с.83-86).  

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю  і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.            

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного обставини справи, що пом'якшують відповідальність, а саме, підсудний щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, судиться вперше.  

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.  

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.  

Заявлений потерпілою цивільний позов в розмірі 50 000 гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 30 000 гривень матеріальної шкоди, на підтвердження якої представник потерпілої надала чеки про придбання медикаментів, санаторні картки та проїзні документи на санаторне лікування потерпілої. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях потерпілої, психологічному стресі, переживаннях, що вплинуло на її стан здоров'я, втрати нормальних життєвих зв'язків, які завдані протиправними діями підсудного. Заподіяну моральну шкоду оцінює в розмірі  20000 гривень.  

Заявлений прокурором Воловецького району в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради цивільний позов на  суму 10 989 гривень за заподіяні злочином збитки - лікування потерпілою в Ужгородській міській лікарні також підлягають до задоволення.  

Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 1824 гривні 25 коп., за проведення експертизи технічного стану  транспортного засобу в розмірі  1216 гривень 16 коп. та 1460 гривень 33 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи  слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.  

Речовий доказ: автомобіль марки «DAEWOO – LANOS» - 69Y державний номерний знак НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_3 в ході досудового слідства.  

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.  

Суд ,керуючись ст.ст.323-324 КК України,-  

З А С У Д И В:  

ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.  

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.  

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.  

Заявлений прокурором Воловецького району в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 10989 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень збитків завданих внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину на користь Ужгородської міської ради, код 20442548.  

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_2 задоволити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень матеріальної та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 50000 ( п'ятдесят тисяч ) гривень.  

Судові витрати по справі за проведення авто-технічної експертизи в розмірі 1824 гривні 25 коп., за проведення експертизи технічного стану  транспортного засобу в розмірі  1216 гривень 16 коп. та 1460 гривень 33 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи, а всього 4500 гривень 74 коп.–стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.  

  Головуючий: суддя     підпис                          ОСОБА_4  

Згідно з оригіналом.  

СУДДЯ:                                                                         Конепуд В.І.