Справа № 2 а -5/09
ПО С Т А Н О В А
Іменем України
05 червня 2009 року Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді - Кавка І.І..
при секретарі - Король М.Ю.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Іршавського ВДАІ та АТІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що 03.12.2008 року о 10-25 год., відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.123 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за це правопорушення. Вважає дану постанову та протокол незаконними з наступних підстав: 03.12.2008 року він керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.299-90РЕ в м.Іршава, близько 10-25год. зупинив автомобіль перед залізничним переїздом, після чого переїхав його, при цьому заборонного сигнала світлофора не було, проїхавши від переїзду 30 метрів, пролунав попереджувальний звуковий сигнал на переїзді. В метрах 100 від переїзду його було зупинено відповідачем та складено протокол про адміністративне правопорушення. Та, відповідач не міг бачити момент проїзду залізничного переїзду, оскільки перебував на великій відстані та рухалась велика колона автомашин. Відповідач відмовився опитати свідків, які могли підтвердити наявність чи відсутність факту правопорушення.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просить такі задовольнити з мотивів викладених у ній, та додатково пояснив суду, що не є винним у тому правопорушенні, бо правил дорожнього руху не порушував, а відповідач навіть не хотів взяти до уваги покази свідків, які були в той момент в його автомобілі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, а тому в порядку ст.. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 03.12.2008 року, він перебував в автомобілі позивача, який привіз його в м.Іршаву, він пам'ятає, як позивач зупинявся перед залізничним переїздом і лише після того проїхав його, при чому точно бачив, що світлофор біля переїзду не світив.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що їхав до м.Іршави 03.12.2008 року, його підвозив позивач, коли вони під’їхали зо залізничного переїзду то позивач зупинив автомобіль, а після того проїхав. Світлофор , що знаходиться біля переїзду не світив, а попереджувальний звуковий сигнал вони почули вже після того як проїхали переїзд.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно ОСОБА_1 03.12.2008р. було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ №838683 за ч.1ст.123 КУпАП та винесено постанову про адміністративне стягнення АО№001140.
Покази свідків допитаних в судовому засіданні, які показали, що позивач своїми діями не порушив правила дорожнього руху, суд не має підстав ставити під сумнів, та не вбачає їх зацікавленості в результаті розгляду даної справи.
Аналізуючи пояснення позивача, покази свідків та матеріали справи, суд робить висновок про відсутність події та складу правопорушення передбаченого ч.1ст.123 КУпАП, в зв’язку з тим, що позивач не допускав порушення п.20.5 ПДР,.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст.. 247 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову серії АО001140 від 03.12.2008 року винесену ІДПС Іршавського ВДАІ та АТІ старшиною ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 380,00 грн.
Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 123 ч.1 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 цього кодексу - з дня складення в повному обсязі .
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.І Кавка