ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» ноября 2009 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи – САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре – Юрченко С.В.,
с участием:
прокурора– Семенчук Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в начале июля 2005 года в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрел с целью изготовления психотропных веществ калий перманганат, весом 0.58 грамм, являющийся прекурсором, который хранил с указанной целью в квартире АДРЕСА_1. Впоследствии незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество и незаконно хранил его в указанной квартире без цели сбыта.
6 октября 2005 года, в 19 часов 00 минут указанный прекурсор и особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из фенилпропаноламина (норэфедрина, ФПА) весом 0.04 грамма в пересчете на сухое вещество были изъяты.
Действия подсудимого досудебным следствием квалифицированы по ст. 311 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о направлении дела для производства дополнительного расследования по основаниям неполноты и неправильности досудебного следствия.
Прокурор с ходатайством о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования не согласился, просил вынести постановление о приводе подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возврату для производства дополнительного расследования.
В силу ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование возможно по мотивам неполноты или неправильности следствия тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Постановлением Ялтинского городского суду АРК от 14 декабря 2005 года был объявлен розыск подсудимого и изменена мера пресечения.
В соответствии со ст. 280 УПК Украины розыск объявляется в отношении лица, уклонившегося от суда, то есть место жительства которого было надлежаще досудебным следствием установлено и известно суду.
Вместе с тем, как следует из многочисленных сообщений органов уголовного розыска (л.д. 76, 78, 81, 83, 86), место жительства ОСОБА_1 досудебным следствием установлено не было, по указанным в обвинительном заключении адресам в г. Ялта и г. Евпатория он не проживал и не проживает на настоящее время. Согласно сообщения уголовного розыска ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК от 10 июля 2009 года ОСОБА_1 никогда не имел определенного места жительства в Ялте.
Без надлежащего установления данных о личности ОСОБА_1 и разрешения вопроса о внесении представления в суд об изменении меры пресечения на заключение под стражей, дело тем не менее было передано в суд с обвинительным заключением.
Органы розыска действенных мер к установлению места пребывания ОСОБА_1 не принимают.
Таким образом, учитывая, что уголовное дело вследствие существенной неполноты досудебного следствия не может быть рассмотрено по существу с 2005 года, производство по делу возобновлено, - его надлежит направить для производства дополнительного расследования.
Также согласно п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от 24 октября 2003 года за № 8 обвиняемый имеет право знать, в совершении какого именно преступления он обвиняется, а подсудимый – по какой статье уголовного закона ему предъявлено обвинение.
Несоответствие обвинительного заключения требованиям ст. 223 УПК Украины является основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Как усматривается из обвинительного заключения, несмотря на то, что постановлением следователя от 22 октября 2005 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины было отказано в возбуждении уголовного дела, досудебное следствие изложило обстоятельства совершения ОСОБА_1 незаконного изготовления и хранения особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, при этом не квалифицировав его действия по соответствующей статье Уголовного кодекса, тем самым лишив подсудимого права знать, в совершении какого именно преступления он обвиняется.
Таким образом, при проведении дополнительного расследования надлежит устранить все указанные судом недостатки и неполноту, предъявить обвинение в соответствии с требованиями процессуального закона и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, надлежаще установив место жительства или нахождения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 16, 16-1, 273, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины – возвратить прокурору г. Ялта для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражей – оставить прежней.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток.
СУДЬЯ –