Копія      

Справа №1-102/2009  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 жовтня 2009 року                   с. Мазурівка  

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:  

головуючого: судді Суперсона С.П.,  

при секретарі Яворській М.М.,  

з участю прокурора Путрі О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, неодруженої,  на утриманні перебуває малолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої, -  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,   -  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 22.07.2009 року близько 11 години, діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи в дитячому садку «Дзвіночок» в смт. Чернівці по вул. Леніна Чернівецького району, представившись громадянці ОСОБА_2 /яка працює вихователем у зазначеному дитячому садку/ сестрою Почаївського монастиря та повідомивши, що проводить обряди ворожіння та знаття  порчі, шляхом зловживання довірою, привезла ОСОБА_2 на кладовище в с. Мазурівка Чернівецького району, де остання, введена в оману,  передала ОСОБА_1 особисті прикраси із золота та мобільний телефон марки «Самсунг Д 600 Е». Після цього, ОСОБА_1А, отримавши передане їй майно, з місця події зникла, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди.  

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм співмешканцем та малолітньою донькою. 22.07.2009 року, приїхавши до смт. Чернівці, зайшла до дитячого садка, який розташований в центрі селища, де ворожила вихователям, за що отримувала кошти в сумі 10 гривень. Згодом до неї підійшла вихователька даного дитячого садка ОСОБА_2 з проханням поворожити їй. ОСОБА_1, повороживши останній, отримала 20 гривень. Зрозумівши, що даними розповідями можна заробити грошей, ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 поїхати на кладовище,  щоб зняти порчу. На кладовищі ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 власні  ланцюжки, вироблені із золота та мобільний телефон марки «Самсунг Д 600 Е».  

В скоєному щиро розкаюється, повністю переосмислила свої дії, просить суворо не карати.  

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що  22.07.2009 року до дитячого садка «Дзвіночок», в смт. Чернівці, де вона працює, приїхала  ОСОБА_1, яка  видаючи себе за провидицю, за 20 гривень розповіла ОСОБА_2 про те, що їй пороблено.  Після цього ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 поїхати на кладовище з метою зняття з неї порчі, на що остання погодилась. На кладовищі с. Мазурівка Чернівецького району ОСОБА_2, введена в оману, власноручно передала належні їй золоті ланцюжки та мобільний телефон марки «Самсунг Д 600 Е». Претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудної потерпіла ОСОБА_2 не має.  

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самою підсудною, вина ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:  

- протоколом добровільної видачі від 22.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видала належні їй золотий ланцюжок з хрестиком, золотий ланцюжок із кулоном, два золотих браслета та телефон «Самсунг Д 600 Е», якими заволоділа ОСОБА_1 /а.с . 7/;  

- рапортом начальника СКР Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно якого при перевірці ним документів у осіб циганської національності,  автомобіль яких було зупинено в с. Мазурівка Чернівецького району, до даного автомобіля підбігла громадянка ОСОБА_2 та розповіла про те, що ОСОБА_1 шляхом обману заволоділа належними їй золотими виробами та мобільним телефоном. Після цього ОСОБА_1 повернула ОСОБА_2 належні їй злоті прикраси та мобільний телефон /а.с. 10/;  

- протоколом огляду предметів від 28.07.2009 року /а.с. 20/;  

- висновком товарознавчої експертизи №2041 від 09.09.2009 року, згідно якого  вартість мобільного телефону «Самсунг Д 600 Е» станом на 22.07.209 року могла становити 738 грн. 00 коп. /а.с. 42-45/;  

- висновком товарознавчої експертизи №2100 від 11.09.2009 року, згідно якого вартість п*яти золотих ланцюжків станом на 22.07.2009 року могла становити 1946 грн. 60 коп. /а.с. 46-50/;  

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 /а.с. 34/, ОСОБА_5 /а.с. 35/, ОСОБА_6 /а.с. 36/, ОСОБА_7 /а.с. 37/.  

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.  

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.  

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, за наявності обставин, які пом’якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також не знаходить обставин, що обтяжують покарання , та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських  робіт.  

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.  

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі  НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області про стягнення із підсудної судових витрат в розмірі 2666 грн. 76 коп. за проведення товарознавчої експертизи, підлягає задоволенню відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 43 – 50/.  

Керуючись ст. 323, 324 КК України, суд, -  

ПРИСУДИВ:  

Визнати  винною   ОСОБА_1   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 України та призначити їй покарання у вигляді 100 /ста / годин громадських робіт.  

Речові докази по справі:  

-   мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг Д 600 Е» /слайдер/;  

-   п*ять золотих ланцюжків, - залишити потерпілій ОСОБА_2, в якої вони і знаходяться на зберіганні.  

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО – 802015 судові витрати по справі в сумі 2666 грн. 76 коп.  

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.  

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим – з моменту вручення йому копії вироку.  

« З оригіналом вірно»  

Голова Чернівецького районного суду           ОСОБА_8