Справа 3-352/2009року  

ПОСТАНОВА  

04 березня 2009 року  

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 17 лютого 2009 року о 20 год. по вул. Калініна в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, знаходився в п'яному вигляді, безпричинно висловлювався нецензурними словами, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Правопоруш9ення вчинене повторно протягом року.  

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив, що 17 лютого 2009 року о 20 годині по вул. ; Калініна в с.Дзигівкаи Ямпільського району Вінницької області, знаходився в п'яному вигляді,     безпричинно висловлювався нецензурними словами, вчинив бійку, він не має коштів на сплату штрафу, вважає, що його виправлення можливе в умовах адміністративного арешту.  

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - Адміністративний протокол ВІ 26 №00412 від 17.02.2009 року (а.с. 2), рапорт ДІМ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.4), довідку-характеристику ОСОБА_1А, постанову судді від 11 вересня 2008 року та беручи до уваги особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.  

При призначенні адміністративного стягнення враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який не розкаявся в скоєному, знову вчинив аналогічне правопорушення. Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП визнаю продовження протиправної поведінки ОСОБА_1, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.  

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю, що застування заходів стягнення, передбачених санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу та виправних робіт буде недоцільним та недостатнім для виправлення та перевиховання його в дусі поваги до закону, прав та інтересів громадян, дотримання правопорядку. А тому маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.  

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя  

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.  

Виконання постанови доручити начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.  

Суддя Ямпільського районного суду  

Вінницької області     ОСОБА_3