Код Суду 0707
Справа № 2-А-5232/09
Номер стат. звіту 82
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пилипенко Я.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора оформлення ДТП відділення ДАІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
П озивач звернуся в суд з позовом до інспектора оформлення ДТП відділення ДАІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивований тим, що 28 вересня 2009 р. позивачці передали поштовий конверт, відправлений з Відділення ДАІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області. В конверті знаходилася копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АО №019489 від 30 липня 2009 р. та дві роздруковані фотографії із зображенням дорожнього знаку та мого автомобіля марки «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1.
Зазначена Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень правил дорожнього руху (надалі - «ПДР») працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у відповідності до ст.14-1 КУпАП. В Постанові зазначено, що фотофіксація здійснювалася радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості «ВІЗИР» № 0812337 (надалі - «ВІЗИР»), при цьому не зазначено, в якому режимі працював такий прилад, не зазначено способу його використання. За інформацією ДП «Укрметртестстандарт», ВІЗИР не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працюв ати без участі оператора.
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Оскільки, ВІЗИР не є приладом, який працює в автоматичному режимі, то застосування в даному випадку безпротокольної форми фіксації адміністративного правопорушення та розгляду справи без моєї участі, суперечить вимогам ст.ст.254, 258, 268 КУпАП і суттєво порушує мої конституційні права.
Згідно п.1.7. Розпорядження № 466 від 21 травня 2009 р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» (надалі - «Розпорядження») в ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови потрібно додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення ПДР. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника. До Постанови додаються лише два фотознімка, при чому із фотознімка, на якому зафіксовано Автомобіль, не вбачається, що він припаркований з порушенням вимог дорожнього знаку 3.34, як це зазначено в Постанові. Разом з цим на першому знімку зафіксовано дорожні знаки, які розміщені на перехресті вул. ОСОБА_3 та площі Миру, а в Постанові зазначено, що водієм порушено вимоги дорожнього знаку 3.34 на вулиці Миру. Таким чином, на підставі фотознімків, які долучено до Постанови, - неможливо об'єктивно довести факт порушення ПДР.
В судовому засіданні позивачка просила задоволити позов з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.07.2008 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно постанови серії АО 019489 від 30.07.2008 року.
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова може бути винесена стосовно особи, що вчинила правопорушення, однак в мотивувальній частині не зазначено, хто саме вчинив правопорушення , тобто не встановлено, що правопорушення вчинив саме позивач, а в резолютивній частині накладено адміністративне стягнення на позивача.
Позивач заперечує обставини зазначені в постанові, а саме, що вона порушувала ПДР .
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в :
Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АО 019489 від 30.07.2008 року відносно ОСОБА_1.
Постанову серії серії АО 019489 від 30.07.2008 року. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, а справу закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис ОСОБА_5
з оригіналом вірно.
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-5232/09 в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_5