ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года июля месяца «18» дня    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -      Катарова П.Г.

Судей   -     Тищенко О.И., Трясун Ю.Р.

с участием прокурора -     Сулеймановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 23 июня 2006 года, которым в отношении

ОСОБА_1,

уроженца г. Одесса, без определенного места жительства, ранее судимого: 02.12.1999 г. по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 12.09.2002 г. по ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 12.03.2003 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА

Согласно постановлению суда ОСОБА_1 обвиняется в том, что 04.06.2006 г. около 16-00 часов, находясь в магазине «Радуга» в г. Саки, тайно похитил мобильный телефон «Флай Берд», с чип-картой оператора «Диджус», причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 305 грн., а также похитил денежные средства в сумме 1918 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 23 июня 2006 года в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он не работает, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, судимость не погашена, что свидетельствует о том, что ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда об избрании в отношении него меры пресечения отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку оказывал содействие следствию, оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда не имеется.

Заслушав   докладчика,   мнение   прокурора,   возражавшего   против   доводов

Дело №10-178/2006г.                                                    Председательствующий

Категория: мера пресечения                                          в 1 инстанции Борщевская Л.В.

Докладчик Тищенко О.И.

апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Так, согласно постановлению Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 23 июня 2006 года, суд принял во внимание, что ОСОБА_1 не работает, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, судимость не погашена, посчитав, что ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, поэтому имеются основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины учтены все обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 23 июня 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.