Справа № 2-а-1031/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі
- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Чувашія; мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Радянська, б. 8, кв. 23; ід. код: НОМЕР_1,
до
інспектора Державної патрульної служби Переяслав – Хмельницького взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України ОСОБА_3; 08400, м. Переяслав – Хмельницький, Київська область, вул. Гімназійна, 17,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 11.07.2009 р., № 197490, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 122 КпАП України.
В судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, а постанову скасувати.
В судове засідання з невідомих суду причин не з’явився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.
В судовому засіданні були дослідженні докази: копії протоколу № 777520 від 11.07.2009 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення, від 11.07.2009 р., № 197490, відповідно до якої на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в суми 255,0 грн., за ч. 1, ст. 122 КпАП України.
Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб’єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з’явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві ствердження позивача.
У судовому засіданні було встановлено, що на підставі протоколу № 777520 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 122 КпАП України, складеного на позивача 11.07.2009 р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 197490 від 11.07.2009, на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в суми 255,0 грн., за ч. 1, ст. 122 КпАП України. Правопорушення було зафіксоване за допомогою технічного пристрою «Візир», який працював не в автоматичному режимі. Крім цього, до протоколу та постанови не були долучені фотознімки, які повинні були бути зроблені за допомогою зазначеного фіксуючого пристрою, із прив’язкою до місцевості.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Проте, під час винесення оскаржуваного рішення, посадова особа не прийняла до уваги зазначені конституційні та законодавчі положення, рішення було прийнято на доказах, які не свідчать про наявність події скоєного позивачем правопорушення.
Статтею 14№ КпАП України передбачено, що технічні засоби фіксації мають працювати лише в автоматичному режимі, з їх допомогою здійснюється фото – і кінозйомка, відеозапис, скоєного правопорушення та в цьому випадку, притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється в порядку та у відповідності, встановленого ст. 256 КпАП України, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, а копії постанови і матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час використання спеціального технічного засобу, складання протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посадовою особою, відповідачем, не були дотримані вимоги законодавства, яке порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, а тому, з цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.
Керуючись: ст. ст. 19, 62 Конституції України; ст. ст.: 2, 9, 14№, 245-246, п. 1, ч. 1, ст. 247; 248-249, 251-252, 256, 268, 279, 283, КпАП України; ст. ст.: 2, 11, 71, 128, 94, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю, так як посадовою особою суб’єкта владних повноважень безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.
Визнати дії інспектора Державної патрульної служби Переяслав – Хмельницького взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України ОСОБА_4, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протиправними.
Скасувати постанову № 1974490, інспектора Державної патрульної служби Переяслав – Хмельницького взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України ОСОБА_4, від 11.07.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення – штрафу, в суми 255,0 грн., за ч. 1, ст. 122 КпАП України, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – закрити, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 122 КпАП України.
Судовий збір в сумі три гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області
ОСОБА_5