Справа № 2-а-1036/2009 р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

 02 листопада 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                     - головуючий суддя           -      Андріянов О.В.

При секретарі

                                         -      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. В. Бойко, б. 3, кв. 12,

до

начальника Світловодського відділення Державної автомобільної інспекції, Управління внутрішніх справ в Кіровоградській області ОСОБА_3, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Єгорова, 77 – «а»,

про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та передачі справ на новий розгляд, -

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанов від 09.07.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3, ст. 140 КпАП України.

 В судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, а постанови скасувати.

 В судове засідання з невідомих суду причин не з’явився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

 В судовому засіданні були дослідженні докази: копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.07.2009 р., № 133725, відповідно до якої на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 680,0 грн., за правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 140 КпАП України.

 Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - суб’єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з’явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві ствердження позивача.

 У судовому засіданні було встановлено, відповідно до постанови від 09.07.2009 р., № 133725, на позивача було накладене адміністративне стягнення, за правопорушення передбачене ч. 3, ст. 140 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 680,0 грн.

 Розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без належного її повідомлення про місце, день та час розгляду справи. Враховуючи викладене, особа яка вчинила правопорушення, була позбавлена можливості реалізувати своє право на захист, що є порушенням ст. 59 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

 Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

 Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

 В судовому засіданні було встановлено, що посадова особа, у порушення ст. ст. 245-246, 248-249, 268, 279 КпАП України розглянула справу про адміністративне правопорушення без присутності особи, у відношенні якої був складений протокол, та яка притягується до адміністративної відповідальності.

 Таким чином позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають повному задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення – скасуванню.

 Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

 Керуючись: ст. ст. 19, 59 Конституції України; ст.. ст..: 2, 38, 245-246, 248-249, 268, 279, 293 КпАП України; ст. ст.: 2, 11, 71, 128, 94, 158-163, 167, 185-186 КАС України; суд, -

П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов задовольнити повністю, так як посадовою особою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з порушенням законодавства, що передбачає порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

 Скасувати постанову начальника Світловодського відділення Державної автомобільної інспекції, Управління внутрішніх справ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, від 09.07.2009 р., № 133725, відповідно до якої на позивача було накладене адміністративне стягнення, за правопорушення передбачене ч. 3, ст. 140 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 680,0 грн.

 Судовий збір в сумі три гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

 Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

 Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

                                                   ОСОБА_4