Справа №22ц-1386/09                                                                                    Головуючий в 1 інстанції: Сеник Р.П.  

Категорія: 23                                                                                                   Доповідач: Данилюк В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2009 року.                 м.Луцьк                                                                                                  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого         -     судді  Данилюк В.А.,

    суддів             -     Здрилюк О.І., Осіпука В.В.

при секретарі         -     Дуткіній Ж.П.

з участю:

    відповідача  ОСОБА_2,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди  за апеляційною скаргою  відповідача  ОСОБА_2 на рішення  Володимир – Волинського міського  суду  від 1 жовтня 2009 року,    

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що  21 червня 2009 року коні, які належать відповідачу, на її земельній ділянці знищили цибулю та столовий буряк, в зв»язку з чим їй було завдано матеріальну шкоду на суму 400 грн., а також моральну шкоду, яку вона оцінює у сумі 500 грн.

Рішенням Володимир – Волинського міського суду позов   задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 400 грн., 500 грн. моральної шкоди  та судові витрати по справі в сумі  68 грн. судового збору та 30 грн. витрат  на інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду справи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій, посилаючись на  невідповідність  висновків суду дійсним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення  суду першої інстанції  скасувати та закрити провадження у справі.

    В даному судовому засіданні відповідач  апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав  і   просив скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі.

    Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга   підлягає  до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 п.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено,  що 21 червня 2009року коні, які належать відповідачу ОСОБА_2, пошкодили господарські культури на земельній ділянці позивача ОСОБА_1, чим  останній було завдано  матеріальної шкоди на суму 400грн.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Володимир – Волинської міської ради відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 104 КУпАП та накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав зазначені обставини та погоджувався відшкодувати матеріальну шкоду у межах заявлених вимог. Отже, в частині відшкодування матеріальної шкоди рішення відповідає вимогам закону і доводи апеляційної скарги н6е спростовують висновків суду.

Разом з тим, суд необґрунтовано стягнув моральну шкоду в сумі 500 грн., покликаючись лише на те, що відповідач погоджувався відшкодувати шкоду у повному обсязі. При цьому судом не враховано, що розмір завданої матеріальної шкоди не є співмірним із заявленою сумою моральної шкоди.

 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг моральних страждань позивача, а тому , виходячи із засад розумності і справедливості, вважає, що до стягнення підлягає 100 грн.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом першої інстанції норм матеріального права рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди слід змінити, зменшивши суму моральної шкоди,  а в решті рішення суду слід залишити без змін.

    Керуючись  ст. ст. 309, 313, 316, 319  ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

    Апеляційну скаргу  відповідача ОСОБА_2   задовольнити частково.  

          Рішення  Володимир – Волинського міського  суду від 1 жовтня 2009 року в даній справі в частині стягнення моральної шкоди змінити.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 100 (сто) грн.. моральної шкоди.

          В решті рішення суду залишити без змін.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення  і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :                                            /підпис/

    Судді:                                                         / підписи/

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Волинської області                                        В.А.Данилюк