ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года июля месяца «13 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.

судей - Тищенко О.И., Руснак А.Ф.

с участием прокурора - Быстряковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый: 10.07.2001 г. по ст.ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 1, 140 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденный 18.04.2005 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней,

осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Белогорского районного суда от 10.07.2001 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Взыскано со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 600 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 09.01.2006 г. около 21-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 850 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же, 12.01.2006 г. около 13-00 час. в доме АДРЕСА_3, тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 600 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, указывая, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_2 завышена, а также потерпевшим не представлены документы, подтверждающие принадлежность ему данного имущества. Не согласен с назначенной мерой наказания, считая, что судом взята во внимание необъективная в отношении него характеристика.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке.

Дело №11-1221/06 г.                                                                             Председательствующий

Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины                                                   в 1 инстанции Бышов М.В.

Докладчик - Тищенко О.И.

В связи с тем, что участники процесса не возражали против исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд согласно требованиям ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств. При этом суд, выяснив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил участникам процесса последствия такого рассмотрения.

Поскольку суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, ограничил объем исследования доказательств по делу, апелляция осужденного в той части, где им оспариваются фактические обстоятельства дела, рассмотрению не подлежит.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Мера наказания осужденному ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

По мнению коллегии назначенное судом наказание соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2006 года в отношение него - без изменения.