ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 ноября 2009 года
дело № 1-268
Кременской районный суд
Луганской области
в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.
Секретарь Бутылкина Н.В.
Прокурор Стародубцева О.С.
Защитник ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кременная
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холост, учащийся высшего профессионального училища, 2-го курса, группы 3, специальность электрогазосварщик, воспитываюется в неполной семье с матерью, проживет в с. Епифановка Кременского района ул. Садовой № 6а, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_3 , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
По ст. 185 части 3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2009 года, примерно в 20 часов, в с. Епифановка, Кременского района, Луганской области, подсудимый ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору домостроения № 32/а, расположенному по ул. 40 лет Победы, принадлежащее ОСОБА_3 Тайно, путем срыва навесного замка, проник в помещение летней кухни, откуда похитил:
-упаковку макарон, весом 1 кг., стоимостью 3 гривны 80 копеек, упаковку чая, «Принцесса Канди», россыпной, весом 45 грамм, стоимостью 3. 5 грн., пачку приправы «Мивины» стоимостью 2.5 грн., подсолнечное масло 300 грамм стоимостью 8 грн. за 1 литр, на сумму 2,66 грн., один литр свежего молока в пластиковой бутылке, стоимостью 4 грн., свиного соленого сала весом 200 грамм, стоимостью 38 гривен за 1 кг., стоимостью 7.6 грн., сахар (песок) весом 0,5 литра стоимостью 3.22 грн., половину булки серого хлеба, стоимостью 1.45 грн., 1 кг., гречки, стоимостью 6 гривен 20 копеек, кроме этого со двора указанного домостроения похитил детскую коляску «Трость», стоимостью 188 гривен, и с дома № 32/а, похитил электрический счетчик, однофазный ГОСТ6570/75, № Б-6267488, стоимостью 90 гривен, электический пакетник 16-А, стоимостью 15 гривен, электрический пакетник 10-А, стоимостью 12 гривен.
Таким образом, в результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 339 гривен 93 копеек.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2, свою признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 29.08.2009 года примерно в 20 часов, он подошел к дому, в котором проживает ОСОБА_3, которого не было дома. Он перелез в районе калитки через забор, подошел к летней кухне, руками провернул висящий на петлях навесной замок, при этом вырвал петлю закрепленную на двери, зашел в летнюю кухню, возле печи взял пакет с сахаром, бутылку с молоком емкостью 1,5 литра и полбулки хлеба, на вешалке увидел висящий пакет, в который сложил перечисленные продукты. В пакете также находились продукты питания, какие именно он уже не помнит, из них помнит, пачку приправы «Мивина», небольшой кусок соленого сало, в пакете, были еще какие-то крупы, но какие, он не смотрел. Данный пакет, он положил в детскую коляску, которая стояла, во дворе, не далеко, от погреба. После этого оставил коляску во дворе, а сам пошел в дом, который не жилой, крыша отсутствует. Входная дверь в дом имеется, но она была не заперта. В доме он увидел висящий на стене электрический счетчик с двумя электропакетниками, так как ему необходимы были пакетники, то он сорвал счетчик с пакетниками и вынес его из дома. Все это он положил также в коляску, после чего покатил коляску через калитку на огород.
Кроме полного признания, вина несовершеннолетнего ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказывается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами:
Вина подсудимого подтверждена протоколом явки с повинной ОСОБА_2 \л.д.3\ и протоколом устного заявления ОСОБА_3, о краже с его дома л.д.4\, а также протоколом осмотра места происшествия от 21.09.09 года, в ходе которого у потерпевшего были изъяты похищенное у него ранее имущество \л.д.6-9\,
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 29.08.2009 года на протяжении дня он отсутствовал по своему месту жительства, когда уходил то входные двери в летнюю кухню, запер на навесной замок. Примерно в 20 часов 30 минут вернулся домой, зайдя во двор, увидел, что навесной замок на двери в кухню отсутствовал, дверь приоткрыта. В это время он услышал какой-то шум на огороде. Прошел через свой двор на огород и увидел там сидящего, на земле знакомого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, он кушал арбуз. Он спросил у него, что он делает у него на огороде, последний ответил, что взял арбуз, он ему разрешил его съесть, претензий по данному факту не имеет. Он вернулся к себе во двор, чтобы посмотреть, почему отсутствует замок. Осмотрев помещение, он обнаружил, что у него было похищено, упаковку макарон, весом 1 кг. стоимостью 4 грн., упаковку чая, «Принцесса Канди», россыпной, весом 45 грамм, за 3 грн., пачку приправы «Мивины» оценивает в 2 грн., 300 грамм подсолнечного масла оценивает в 3 грн., один литр свежего молока в пластиковой бутылке оценивает в 4 грн., свиное сало весом 200 грамм, оценивает в 8 грн., 0,5 кг., сахара, (песок), оценивает в 3 грн. 50 коп., половину булки хлеба, оценивает в 1 грн. 50 коп., в упаковке 1кг., гречки, оценивает в 6 грн., Также со двора пропала детская коляска «Трость», на правой ручке, было повреждение, обмотанное изоляционной лентой, данную коляску приобретал в мае 2007 года за 200 грн., оцениваю её в 60гривен. После этого он зашел в нежилой свой дом и там обнаружил, что со стены был сорван электрический счетчик с двумя пакетниками, счетчик однофазный, б/у, ГОСТ 6570-75, 1980 года выпуска, 5-17А, № Б 6267488, два электрических пакетника 16-А и 10-А, данный счетчик он приобретал в 1983 году за 50рублей, на данный момент оценивает его в 200 грн.
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с несовершеннолетним ОСОБА_2, в ходе проведения которого, он показал, место совершения преступления, и пояснил, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу у потерпевшего ОСОБА_3 л.д.54-58\.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 части 3 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно с проникновением в жилище похитил имущество потерпевшего.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.
Отягчающих обстоятельств наказания подсудимого не установлено.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, которые смягнают наказания: несовершеннолетний возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние подсудимого, что он ранее не судим, его характеристику \ л.д. 18\, что подсудимый учится в ПТУ и потерпевший не настаивает на лишении его свободы, что ущерб возмещен, а поэтому суд считает возможным применить ст. 104 и 75 УК Украины и освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, определив ограничения в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного с т. 185 части 3 УК Украины и избрать меру наказания в виде трех лет лишения свободы. С применением ст. 104 и 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы, работы.
Меру пресечения оставить избранную – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: электрический однофазный счетчик, № Б 6267488, эл. пакетник 16-А, эл. пакетник 10-А, детскую коляску «Трость», правая ручка обмотана изоляционной лентой синего цвета вернуть потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: