Справа № 33 – 303/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк                                          19 листопада 2009 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої підприємцем,  на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

    Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 370 гривень.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 23.01.2009 року о 21 год.20 хв. в с. Яноші по вул. Шевченка Берегівського району, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Мазда, д.н.з.НОМЕР_2, яким раніше керував ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

    Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що була позбавлена можливості надати пояснення щодо відсутності в її діях складу адмінправопорушення, оскільки про час та місце слухання справи повідомлена не була, судове засідання проведено без її участі.

Просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану.

    Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

    Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

    Оскільки ОСОБА_1 про винесення оскаржуваної постанови суду дізналась з повідомлення державної виконавчої служби, приходжу до висновку, що строк на оскарження нею пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

 Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Мазда, д.н.з.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Факт порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мазда, ОСОБА_1, погодившись з протоколом, підтвердила і в своїх поясненнях.

Суд прийшов до правильного висновку, що виникнення ДТП перебуває у причинному зв’язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення та правильно визначив адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.    

Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 18.02.2009 року щодо неї – без зміни.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Волинської області            /підпис/              Г.Б. Бешта

Суддя апеляційного суду Волинської області                               Г.Б. Бешта