Номер справи 623/2310/14-ц

Номер провадження 2/623/32/2015

У Х В А Л А

іменем України

09.04.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенка В.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.05.2006 року в розмірі 40 828 грн 24 коп та судові витрати в сумі 408,28 грн (а.с. 2-4).

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 24.05.2006 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 нікчемним, про зобов’язання повернення заробітної плати в сумі 1 244,67 грн, про стягнення компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн (а.с. 27-28).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об’єднано в одне провадження з первісним позовом за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 58-59).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року призначено у справі судово-почеркознавську експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 62-63).

10 березня 2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку № 12837 від 26.02.2015 року (а.с. 101, 102).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2015 року відновлено провадження у справі із призначенням розгляду справи (а.с. 103-104).

9 квітня 2015 року представник позивача-відповідача публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду клопотання про участь представника позивача-відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане є підстави для постановлення ухвали про участь сторін або їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача-відповідача публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_4, інших осіб, які беруть участь у справі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали негайно направити Апеляційному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, площа Руднєва, 36, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя –