Судове рішення #6651240


 Справа № 3-1571/2009р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 


 11 листопада 2009 року                                                   Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 130 КУпАП,


В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що    ОСОБА_1. 07.10.2009 року о 08 год. 40 хв. в с. Шепетин,  Дубенського району керував транспортним засобом   перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.  Огляду  проводився із застосування трубки «Контроль тверезості».

В судовому засіданні   ОСОБА_1.  вину не визнав та пояснив, що він вживав  спиртне 06.10.2009 року, однак на час зупинення його працівниками ДАІ був тверезий, що і пояснив працівникам ДАІ. Продув трубку  «Контроль тверезості»  яка змінила колір, з чим він і не сперечався.  Оскільки  поспішав, то відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши   ОСОБА_1.,  суд прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

 Відповідно до Постанови  від 17 грудня 2008 року № 1103  «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду  з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності  двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.   Результат огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп’яніння в результаті огляду  та згоди водія транспортного засобу з результатами такого огляду  є підставою для його притягнення  згідно з законом до відповідальності.

Суд враховує, пояснення  ОСОБА_1.,   відсутність будь-яких інших доказів керування особи в стані алкогольного сп’яніння, окрім пояснення     ОСОБА_1.,  який не заперечував, що трубка змінила колір, однак не визнав своє вини, щодо вживання ним спиртних напоїв в день його зупинення.  

    Згідно  з ст. 247 КУпАП  провадження по  справі підлягає закриттю  за відсутністю складу адміністративного правопорушення .  

 Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -


П О С Т А Н О В И В:


    Закрити провадження у справі відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130  КУпАП, у зв’язку із відсутністю  в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку подачею заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та  скарги через Кременецький районний суд або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.


Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація