Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2011 року колегія суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суд Житомирської області

у складі: головуючого Старовойта Г.С.

суддів Худякова А.М.

ОСОБА_1

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовох ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2011 року

встановила:

В січні 2011 року, позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «БМ Банк», в яком просила визнати виконавчий напис про звернення стягнення на заставне майно по договору застави, укладеного в забезпечення договору про надання відновлюваної кредитної ліні відповідачем ТОВ «Трансметалпродукт», таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те що заборгованість за вказаним договором кредитної лінії не є безспірною, нарахування ціє заборгованості проводилося з порушенням чинного законодавства, вартість майна, стягнення н яке відбувалося за оспорюваним та Іншими виконавчими написами, вчиненими в той ден нотаріусом, значно перевищує розмір заборгованості, крім того скінчився річний строк вчиненн виконавчого напису.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року ; задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить це рішення суду скасувати і ухвалити но в рішення про задоволення позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого судового рішення в межах доводі апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судців приходить д< висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2008 року між ТОВ «БМ Банк» т ТОВ «Трансметалпродукт» був укладений договір відновлюваної кредитної лінії, за умовам] якого надавався кредит в розмірі 2400000,00 грн. ( а.с. 7-10).

В забезпечення зазначеного договору в той же день між банком та позивачем укладени іпотечний договір стосовно квартири АДРЕСА_1} належній позивачу на праві власності (а.с. 14-16).

У зв’язку з невиконанням зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати відсотки 30.04.2010 року відповідачем направлено позивачу та ТОВ «Трансметалпродукт» вимогу пр погашення заборгованості (а.с. 78-88).

12.11.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 вчинено нотаріальний напис щодо, зазначеного у договорі іпотеки майна (а.с. 17).

Згідно із вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус, вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах' між підприємствами^ установами та організаціями - не більше одного року.

П.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Україну, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5^ передбачає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається -безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

У відповідності до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем для одержання виконачого напису подано передбачені законом документи, порушення умов кредитного договору з боку ТОВ «Трансметалпродукт» позивачем не оспорювалося, докази невідповідності розрахунку* заборгованості за кредитом а також порушення законодавства при вчиненні нотаріального напису суду не надані.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку, що дані обставини позивачем не доведені.

Також правильним є висновок суду про те, що річний строк для вчинення нотаріального напису не пропущений, оскільки термін остаточного виконання зобов»язань за вказаним договором настав 05,05.2010 року.

Посилання позивача на ту обставину, що вартість майна, стягнення на яке відбувалося за оспорюваним та іншими виконавчими написами, вчиненими в той день нотаріусом, значно перевищує розмір заборгованості є безпідставним, скільки ця вартість значно менша ніж заборгованість за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не рвідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: