УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело  №  11-1712-06                                     Пред-щий  в   1-й  инст.   Острая  Н.С.

Категория   З66  ч.   2                                    Докладчик                                Сахно  П.Д.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного  суда  Одесской  области  в  составе:

Председательствующего                                    ТУРЕЦКОГО  СМ.,

Судей                                                           САХНО  П.Д.,   ФАРИНЫ  В.П.,

С  участием  прокурора                                     ГРОЗОВА  В.Н.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе ІНФОРМАЦІЯ_1 года дело по апелляции заявителей ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на постановление Белгород_Днестровского районного суда  Одесской  области  от  ІНФОРМАЦІЯ_2  года

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года Белгород-Днестровским межрайонным прокурором Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ЧП «Салганский топливный склад» по факту выдачи заведомо ложных документов по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.366  УК  Украины.       

На данное постановление адвокат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 года в интересах  ОСОБА_1.   и  ОСОБА_2   подал  жалобу.

Постановлением Белгород-Днестровского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года жалоба ОСОБА_3. оставлена без рассмотрения.

На данное постановления ОСОБА_1. и ОСОБА_2. подали апелляцию, в которой просят указанное постановление отменить, так  как  оно  вынесено  с  нарушением  закона.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела адвокат ОСОБА_3в интересах ОСОБА_1. и . ОСОБА_2 подал жалобу на постановление прокурора       Белгород-Днестровской      межрайонной       прокуратуры      от ІНФОРМАЦІЯ_3      года, которым в отношении указанных лиц возбуждено уголовное  дело.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, по правилам которой рассматриваются  дела указанной                                             категории, жалоба                   на

постановление о возбуждении уголовного дела рассматривается в течение   10  дней  со  дня  ее  поступления  в  суд.

Дело было назначено на ІНФОРМАЦІЯ_5 года, однако ввиду отсутствия в материалах постановления о возбуждении уголовного дела   слушание   дела   было   отложено   на   ІНФОРМАЦІЯ_6   года,   а   затем  на

ІНФОРМАЦІЯ_7            года  и  на   ІНФОРМАЦІЯ_2  года  по  тем  же  причинам.

ІНФОРМАЦІЯ_2 года в судебном заседании прокурор заявил

ходатайство об оставлении жалобы адвоката ОСОБА_3. без

рассмотрения,   так  как  последний  трагически  погиб.                                       

В нарушение требований ст. 236-2 УПК Украины суд не допросил в судебном заседании лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело и удовлетворил ходатайство прокурора, и оставил жалобу  адвоката  ОСОБА_3.   без  рассмотрения.

Вместе    с    тем,               ст.     236-2    УПК    Украины    не    предусматривает

возможности принятия такого решения как оставление жалобы без

рассмотрения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене,

а материалы направлению на новое рассмотрение в тот же суд в

ином  составе.                                                                   

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и принять решение  в  соответствии  со  ст.   236-2  УПК  Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.   365,   382  УПК  Украины,   коллегия  судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию  ОСОБА_1.   и  ОСОБА_2   удовлетворить

Постановление Белгород-Днестровского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об оставлении жалобы адвоката ОСОБА_3. в интересах ОСОБА_1. и ОСОБА_2 без рассмотрения отменить и дело натравить на новое рассмотрение в тот же суд в ином  составе.