Справа № 2-1390/10
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
13 травня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді –Сербіної Н. Г. ,
при секретарі – Карпенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2009 року з його автомобілем « Фіат - Добло» д. н. АА 391 ПА стався страховий випадок по пр. Правди, 62 в м. Києві. Керуючись умовами полісу страхування укладеного між ним та відповідачем № 06/84468/10401/08 від 05.11.2008 року, позивач негайно повідомив відповідача про пошкодження його застрахованого автомобіля. Представником відповідача в особі ОСОБА_2 складений акт огляду транспортного засобу від 03.04.2009 року з рекомендацією подальшого огляду на СТО. 10.04.2009 року на вимогу огляду автомобіля на СТО, відповідачу був представлений рахунок за № БСАС000352 від 10.04.2009 року на суму 22064,20 грн., для оплати ФОП ОСОБА_3 для проведення необхідних робіт, пов»язаних з ремонтом його автомобіля після ДТП. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про відшкодування суми страхового відшкодування. Однак, відповідачем не було проведено жодних відшкодувань по страховому випадку. Просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 22064,20 грн. а також стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій позов підтримує, просив розглядати справу у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачка, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2008 року між позивачем та ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/84468/10401/08 ( а. с. 5).
Об'єктом страхування є автомобіль « FIAT DOBLO» д. н. АА 391 ПА, що належить позивачу на праві власності. За умовами договору відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов'язки.
02.04.2009 року по пр. Правди, 62, в м. Києві за участю застрахованого автомобіля « FIAT DOBLO» д. н. АА 391 ПА під керуванням позивача сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується довідкою ОДТП ВДАІ Подільського району м. Києва від 07.04.2009 року ( а. с. 9), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 691504 від 02.04.2009 року ( а. с. 10) та копією довідки ДАІ ( а. с. 8).
Позивачем було надано відповідачу повідомлення про пошкодження транспортного засобу та надано необхідні документи.
Відповідно до рахунку виконаних робіт ( а. с. 11) матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу - автомобіля « FIAT DOBLO» д. н. АА 391 ПА , в результаті його пошкодження при ДТП становить 22064,20 грн.
Позивач неодноразово, 18.05.2009 року, 15.07.2009 року, 12.08.2009р. звертався до відповідача з приводу виплати страхового відшкодування.
Листом від 12.06.2009 року відповідач повідомив, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийняте після отримання всіх документів, що підтверджують настання,
І
причини, обставини події, що має ознаки страхового випадку та встановлення розміру збитку в порядку та строки, передбачені договором страхування.
Відповідно до п.З ч.І ст. 20 Закону України «Про страхування» страхових зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк..
Оскільки страхове відшкодування позивачу не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду, оскільки позивачем всі документи для виплати страхового відшкодування відповідачеві надані.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі наведеного, ст. ст. 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 22064,20 грн., судовий збір в сумі 220,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього стягнути 22404,84 грн. (двадцять дві тисячі чотириста чотири гривні вісімдесят чотири копійки).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_4