^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22ас -602/ 2006                                        Головуючий по 1-й інстанції

Кобзій Б.І. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року                                                       м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів      Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.

при секретарі    Рибак О.В.

з участю

представника відповідача   Боганченко Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського районного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про зобов"язання зробити перерахунок раніше призначеної пенсії,

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до Крюківського районного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про зобов"язання зробити перерахунок раніше призначеної пенсії залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить вищевказану постанову суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зокрема, судом неправильно застосована ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії у часі законів та інших нормативно-правових актів; ч.З ст. 22 Конституції Украни, згідно якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

2

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.200 ч.І КАС України суд апеляційної інстанцій залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції і це не заперечується сторонами, позивач з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на пенсійному обліку в Крюківському районному управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. загальний трудовий стаж позивача становить 34 рік 6 місяців 27 днів.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, визначені відповідно до них характер спірних правовідносини та нормативно-правова база, якими вони регулюються.

Як встановлено колегією суддів, відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що, оскільки законодавець надав зворотну дію п.п. 6, 7 розділ 48 ЗУ від 25.03.2005 р. № 2505-1У "Про внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет України на 2005 рік" щодо визначення розміру доплати до пенсії за понаднормативний стаж, які набрали чинності з 12.01.2005 р., то перерахунок пенсії згідно раніше прийнятого ЗУ від 23.12.2004 р. № 2291-1У"Про внесення змін до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " не проводиться; право на пенсійне забезпечення у позивача як існувало до прийняття Закону, так і продовжує існувати після його прийняття без звуження його змісту та обсягу, даним Законом було змінено лише порядок визначення розміру доплати до пенсії за понаднормативний стаж для жінок.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи, ухвалив постанову з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч. 1 п.1 , 200 ч.І, 205, 206 КАС України, колегія суддів.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ:

/ підписи /

Вірно:   головуючий суддя