Справа № 3-2422/2009 р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

     28 жовтня 2009 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: с. м. Світловодськ, Кіровоградської області; не працює,

за ч.1, ст..130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

     10 вересня 2009 року на гр. ОСОБА_2, на автодорозі Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта, на 688 км. + 500 м., був складений протокол про те, що він, 10.09.2009 р., 08 год., 25 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, яке було встановлене виходячи із запаху з ротової порожнини та відмовився від проходження медичного огляду  

     Під час розгляду справи у суді гр. ОСОБА_2 пояснив, що 10.09.2009 р. він керував транспортним засобом в тверезому стані, а тому і відмовився проходити медичний огляд, про що зазначив у поясненнях. Після того, як був складений протокол він поїхав далі, його від керування транспортним засобом ніхто не відстороняв.

     Наказом МВС України та МОЗ України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 р. затверджено Інструкцію в якій встановлений порядок направлення та проходження громадянами огляду на стан сп’яніння. Згаданим нормативним актом передбачено, що огляд на стан сп’яніння здійснюється шляхом використання індикаторних трубок та огляду у закладах охорони здоров’я, лікарями–психіатрами-наркологами, про що складається відповідний протокол.

     Під час розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_2 медичний огляд не проводився, належні докази щодо стану його сп’яніння у справі відсутні, від керування транспортним засобом його ніхто не відстороняв, відповідно до вимог ст. 266 КпАП України. Покази свідків підтверджують той факт, що він відмовився пройти огляд, але його відмова від обстеження не суперечить ч.3, ст. 28 Конституції України, та не може свідчити про те, що особа перебувала у стані сп’яніння та ухилялася від проведення огляду. З зазначених підстав, під час розгляду справи не було встановлено наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст..130 КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

     Керуючись: ст.. ст.. 221; 245; п.1, ч.1, ст..247; 248-252; 266, 276-280; 283; п.3, ч.1, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

     Провадження в справі з відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 130 КпАП України, закрити в зв’язку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

     Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, та органу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, - для виконання в частині повернення посвідчення водія.

     Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

     Постанова набирає чинності та підлягає виконанню з моменту її винесення та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

                                                  ОСОБА_1