Дело №1-276/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 6 октября 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи Клепка Л.И.,

при секретаре Мушинской М.В.,

с участием прокурора  Кисилевой С.С.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда в городе Димитров дело по обвинению

 ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_3, 13 октября 1991года рождения, и сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст.185ч.2 УК Украины, -  

 ОСОБА_5, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_6  в ІНФОРМАЦІЯ_7,  украинки, гражданки Украины,  имеющей ІНФОРМАЦІЯ_8, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, в силу ст..89 УК Украины не судимой, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_9, по ст.185ч.2 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

  16 августа 2009 года, примерно в 11 часов, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 находились в гостях у ОСОБА_7, проживающей по адресу: г.Димитров, м-р «Восточный»АДРЕСА_1, где все вместе распивали спиртные напитки. После того, как ОСОБА_7 уснула, действуя по предварительному сговору, в группе лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили из квартиры ОСОБА_7 музыкальный центр «Томсон» стоимостью 1000грн., принадлежащий  ОСОБА_1, а подсудимый ОСОБА_2, кроме совместного похищения со ОСОБА_5 музыкального центра, действуя самостоятельно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил еще и часы наручные мужские стоимостью 80 грн., принадлежащие ОСОБА_1, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, в результате чего потерпевшей ОСОБА_1 действиями ОСОБА_2, похитившего наручные часы стоимостью 80грн., был причинен материальный ущерб в размере 80 грн., а совместными действиями  ОСОБА_2 и ОСОБА_5  потерпевшей ОСОБА_1 был причинен  материальный ущерб в размере стоимости похищенного музыкального центра  в сумме 1000грн.

  Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которым так же, как и потерпевшей ОСОБА_1, разъяснены положения и последствия применения ч.3 ст.293 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которых у суда сомнений не возникает, свою вину в совершении преступления признали полностью.

 Так, подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что 16 августа 2009 года его, его сожительницу ОСОБА_5 и его двоюродного брата ОСОБА_8  пригласила к себе домой их знакомая ОСОБА_7, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_10, м-р  «Восточный»АДРЕСА_1, где они все вместе выпили две бутылки водки. Когда ОСОБА_7, сильно опьянев, уснула, его сожительница ОСОБА_5 предложила ему похитить  из квартиры ОСОБА_7 музыкальный центр «Томсон». Так как он был пьян, то согласился с её предложением.  Когда ОСОБА_5 стала упаковывать музыкальный центр, он незаметно для всех также похитил наручные  мужские часы, которые затем передал ОСОБА_8. О том, что часы принадлежали ОСОБА_7 и что они похищены из её квартиры, ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_5 не знали.  Оставив квартиру ОСОБА_7, они пошли к себе домой, куда и принесли музыкальный центр. В тот же день он признался матери, что похитил музыкальный центр, на что мать потребовала вернуть его владельцу. Но так как ни в тот,  ни на следующий день он музыкальный центр не вернул, то потерпевшая написала в милицию заявление о хищении имущества из её квартиры, и только после этого музыкальный центр был возвращен потерпевшей, а часы были изъяты дома у ОСОБА_8 и также переданы потерпевшей.  

 Подсудимая ОСОБА_5, полностью признавшая свою вину в содеянном, подтвердила   показания ОСОБА_2 в полном объеме.  

 Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 УК Украины органом досудебного  следствия квалифицированы правильно, так как каждый из них совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, в группе лиц. Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждена в судебном заседании их признательными показаниями, в правдивости и достоверности которых у суда сомнений не возникает.  

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает как тяжесть совершенного ими преступления, так и их личности.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства обоим подсудимым суд учитывает их чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Кроме этого, суд принимает во внимание и отношение подсудимых к содеянному и его последствиям. В судебном заседании каждый из подсудимых принес свои извинения потерпевшей, что суд расценивает как желание стать на путь исправления и перевоспитания. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоим подсудимым суд учитывает, что преступление каждый их них совершил в состоянии алкогольного опьянения.        

Принимая во внимание личности обоих подсудимых, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, подсудимый ОСОБА_2  ранее к уголовной ответственности не привлекался,  а подсудимая ОСОБА_5 в силу ст.89 УК Украины считается несудимой, суд считает возможным избрать каждому из них минимальное наказание, установленное санкцией ч.2 ст.185 УК Украины, и освободить каждого из них от отбывания наказания с испытанием, так как суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет необходимым и достаточным для их исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.  

Вещественные доказательства – музыкальный центр «Томсон» и наручные часы, находящиеся  на хранении у ОСОБА_1, подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 324, УПК Украины, суд–

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить каждому из них по ч.2 ст.185 УК Украины наказание в виде                  ТРЕХ ЛЕТ ОСОБА_9.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 и ЗЛЕЙ Л.А.  освободить от отбытия назначенного наказания, установив каждому из них испытательный срок продолжительностью ДВА ГОДА, обязав ОСОБА_2 и ЗЛЕЙ Л.А без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, если каждый из них в течение испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него  судом обязанности.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде  до вступления приговора в законную силу.                                          

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Томсон» и наручные часы, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, возвратить потерпевшей ОСОБА_1

  На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья