Справа № 2-1376/10

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді –Сербіної Н. Г. ,

при секретарі – Карпенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2008 року між ним та ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів № T3/000870/27003/08. Застрахованим транспортним засобом згідно договору є легковий автомобіль « Mitsubishi Pajero 3», 2007 року випуску, д. н. А А 3064 МІ, який належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до договору період страхування з 07.09.2008 року по 06.09.2114 року, тобто на весь залишковий період дії кредитного договору № 1020/ФКВ- 07, який було укладено між позивачем та третьою особою, 07.09.2007 року з метою придбання вищевказаного автомобіля. 03.02.2009 року під час руху заднім ходом на вищезазначеному автомобілі, позивачем було здійснено наїзд на перешкоду. В той же день позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням про пошкодження транспортного засобу та надав перелік документів, що передбачені договором, та підтверджують настання страхового випадку. 13 липня 2009 року по Великій кільцевій дорозі у м. Києві, поблизу № 16, відбулося пошкодження лобового скла транспортного засобу позивача. В той самий день позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням про пошкодження транспортного засобу та надав перелік документів, що передбачені договором. Станом на сьогоднішній день відповідачем страхове відшкодування не виплачене позивачу. Позивач просить визнати настання страхового випадку згідно з договором № T3/000870/27003/08 страхування автомобільного транспорту, а саме: автомобіля марки « Mitsubishi Pajero 3», 2007 року випуску, д. н. АА 3064 МІ, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за подією, яка сталася 03.02.2009 року та стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 4116 грн. по страховому випадку від 03.02.2009 року та 5953 грн. 66 коп. по страховому випадку від 13.07.2009 року, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач направив заяву в якій позовні вимоги підтримав за тих же підстав, просив позов задовольнити, розглядати справу у його відсутність та в разі відсутності відповідача постановити заочне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів № T3/000870/27003/08 від 03.09.2008 року (а. с. 8 - 20). Об'єктом страхування є автомобіль « Mitsubishi Pajero 3», 2007 року випуску, д. н. АА 3064 МІ, що належить позивачу на праві власності. За умовами договору відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов'язки.

Відповідно до укладеного договору страхування предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов»язані з володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим ТЗ.

Пунктом 1.9. договору страхування визначені страхові випадки, внаслідок яких виплачується страхове відшкодування: «Дорожньо - транспортна пригода « 9 а.2.1.1.), «Інші випадкові події» ( п.2.1.2.), «Протиправні дії третіх осіб «(п.2.1.3)», «Незаконне заволодіння» ( п.2.1.4).

Додатковими умовами, які розширюють відповідальність страховика, є страхування без урахування зносу автомобіля при визначенні страхової суми, виплата страхового відшкодування без довідки компетентного органу у разі відсутності інших учасників пригоди без обмежень за характером пошкоджень до 3% від страхової суми, оплата заміни скляних деталей ( скла, фар, тощо) при потраплянні предметів ( каміння), за відсутності інших пошкоджень автомобіля, без урахування франшизи, тощо.

Договором страхування визначено страхову суму ТЗ за перший рік з 07.09.2008 року по 06.09.2009 року у розмірі 140000 грн., а страховий платіж у сумі - 8246 грн., який позивачем повністю сплачено до 07.09.2008 року.

03.02.2009 року під час руху заднім ходом на вищезазначеному автомобілі, позивачем було здійснено наїзд на перешкоду.

В той же день позивач, відповідно до умов договору подав відповідачу заяву і документи про виплату страхового відшкодування.

Страховиком було визнано факт страхового випадку, про що направлено листа від 03.02.2009 року на адресу вигодонабувача ТОВ «Укрпромбанк» щодо виплати страхового відшкодування.

У відповідь вигодонабувач листом від 13.02.2009 року за № 7658 ( а.с.26) звернувся на адресу Страховика з проханням перерахувати страхове відшкодування на погашення кредитної заборгованості, вказавши відповідні реквізити.

Однак, листом від 19 березня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за випадком, який стався 03 лютого 2009 року на підставі п.13.2.1,13.2.3 та п.13.2.3 розділу 13 «Загальних умов страхування» до Договору.

Згідно рахунку -фактури № СФ- 0003260 ТОВ «Євроавтоцентр», вартість ремонту з урахуванням матеріалів складає 4116 грн..

Суд вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування за випадком від 03.02.2009 року безпідставною та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 4116 грн..

Крім того, 13 липня 2009 року на Великій кільцевій дорозі в м. Києві за участю застрахованого автомобіля « Mitsubishi Pajero 3», 2007 року випуску, д. н. АА 3064 МІ під керуванням позивача сталася ще одна дорожньо-транспортна пригода (а. с. 33).

В той же день позивач надав відповідачу повідомлення про пошкодження транспортного засобу та надано було необхідні документи.

Страховиком, як і в першому випадку, було визнано факт страхового випадку, про що свідчить запит від 22.07.2009 року до вигодонабувача ТОВ «Укрпромбанк» щодо

виплати страхового відшкодування, у відповідь на який вигодонабувач листом від 29.07.2009 року за № 29769 звернувся на адресу Страховика з проханням перерахувати страхове відшкодування на погашення кредитної заборгованості, вказавши відповідні реквізити (а.с. 38-39).

Однак, в порушення умов Договору, по закінченню встановленого терміну здійснення страхової виплати відповідачем проведено не було.

Згідно рахунку-фактури № 00009795 від 15.07.2009 року (а. с. 36) вартість запчастин та робіт по заміні пошкодженого скла складає 5953 грн. 66 коп., що є страховою сумою в даному випадку.

Оскільки страхове відшкодування позивачу не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду, оскільки позивачем всі документи для виплати страхового відшкодування відповідачеві надані.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, ст. ст. 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати настання страхового випадку згідно з договором № T3/000870/27003/08 страхування автомобільного транспорту, а саме: автомобіля марки « Mitsubishi Pajero З», 2007 року випуску, д. н. АА 3064 МІ, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за подією, яка сталася 03.02.2009 року.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 4116 гривень та 5953 грн. 66 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, судовий збір 100 гривень 69 копійок а всього стягнути 10290 гривень 35 копійок ( десять тисяч двісті дев»яносто гривень тридцять п»ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2