Судове рішення #6654485

                                    Справа № 2-3945/09  

У Х В А Л А  

про залишення позовної заяви без руху  


  18 листопада 2009   року         м. Мукачево  


Суддя  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,  

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю ТОВ “Юридично-охоронна антиколекторна компанія “Ваша Надія” у Закарпатській області” в особі директора ОСОБА_2 до Акціонерно комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області” про визнання договору не дійсним,  


в с т а н о в и в :  


 ОСОБА_3,   представник за довіреністю ТОВ “Юридично-охоронна антиколекторна компанія “Ваша Надія” у Закарпатській області” в особі директора ОСОБА_2  звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Акціонерно комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області” про визнання договору не дійсним.                       Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.  

  Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак позивачем до матеріалів позову не додана довіреність на представництво інтересів позивача належним представником.  

  Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.  

    Так, вивчивши зміст позовної заяви встановлено, що вона підписана представником позивача ОСОБА_2, разом з тим в підтвердження представництва ОСОБА_2 до матеріалів позову була додана довіреність, однак додана довіреність від ОСОБА_1, уповноважує виключно ТОВ “Юридично-охоронна антиколекторна компанія “Ваша Надія” у Закарпатській області” жодної іншої особи представника у вищевказаній довіреності не вказано.  

  Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Враховуючи вище вказану норму цивільно-процесуального законодавства України позивачу необхідно додати до позовної заяви підтвердження того, що зазначений відповідач є юридичною особою або може бути стороною по справі.  

  Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім”я (найменування) позивача і відповідача, а також ім”я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий. Однак позивачем у позовній заяві не вказаний поштовий індекс відповідача.  

  Крім того, зазначене у позовній заяви найменування відповідача не співпадає з найменуванням, що зазначене у матеріалах доданих до позовної заяви.  

  Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, відкладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.  

  Керуючись   ст. ст. 30, 42, 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -  


у х в а л и в :  


  Позовну заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю ТОВ “Юридично-охоронна антиколекторна компанія “Ваша Надія” у Закарпатській області” в особі директора ОСОБА_2 до Акціонерно комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області” про визнання договору не дійсним, -   залишити без руху.    

  Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30.11.2009 року.          

  Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.  

  Ухвала оскарженню не підлягає.  


  Суддя Мукачівського  

  міськрайонного суду                                                      ОСОБА_4  

  • Номер: 22-ц/776/2113/15
  • Опис: про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3945/09
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 6/758/241/16
  • Опис: заява
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3945/09
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Фазикош Олексій Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2016
  • Дата етапу: 19.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація