АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 січня 2007 г.                                                                                             м. Одеса

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Джулая О.Б.,

суддів             - Олініченко В.В., Мастюка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05. 07.

2006 p.,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії прокуратури Одеської області, посилаючись на те, що безпідставно 23.06.2005 р. прокуратурою Одеської області було порушено кримінальну справу за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ЗАТ „ Укрнафтотерм", а 23.12.05 р. також безпідставно йому було пред"явлено обвинувачення. Просив дії прокуратури по порушенню кримінальної справи вважати протиправними і скасувати постанову від 23.06.05 р.

Постановою судді від 05.07.06 р. в задоволенні скарги відмовлено на тій підставі ст. 236 ч. 6 КПК України, а також виходячи з того, що кримінальна справа вже надійшла до Приморського суду для розгляду. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.05 р. скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути розглянута тільки під час досудового слідства по справі.

В апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду не достатньо мотивоване. Постанова Пленуму Верховного Суду України, на яку послався суд, якраз вказують на те, що він мав право оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи. Крім того суд розглянув скаргу у його відсутність, не повідомивши про час розгляду, чим позбавив права надати додаткові пояснення, не витребував матеріали кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати

В судове засідання по розгляду апеляції ні прокурор , ні скаржник не з'явилися, про час розгляду - належним чином повідомлені.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 просив визнати дії прокуратури області протиправними в частиш порушення кримінальної справи та скасувати відповідну постанову від 23.06.05 р.

Справа №11-48/07

Головуючий в першій інстанції - Пислар В.П.                          Категорія ст. 191ч. 5 КК України

Доповідач Олініченко В.В.

Відповідно до роз"яснення Верховного Суду України, викладеного в п.п. 1-3 постанови Пленуму ВСУ № 1 від 11.02.05 p., скарги на постанови про порушення кримінальної справи подаються і розглядаються судами на досудових стадіях процесу-протягом усього часу, поки справа перебуває у провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора. Якщо така скарга надійшла до суду незадовго до закінчення слідства, вона відповідно до ч.4 ст.110, ч.6 ст.234, ч.3 ст.236 КПК може бути розглянута під час попереднього розгляду справи за умови, що такий розгляд залежно від конкретних обставин можливий у розумні строки. Така скарга розглядається в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи по розгляду скарги, остання надійшла до суду 06.03.06 р. Матеріали кримінальної справи органом слідства суду своєчасно представлені не були, а відповідно до повідомлення слідчого ОСОБА_2 від 28.04.2006 р. були направлено в Приморський районний суд для розгляду по суті 06.04.2006 р.

Із телефонограми Приморського райсуду м. Одеси видно, що в провадженні цього суду дійсно знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, розгляд якої завершується, попередній розгляд справи відбувся 28.07. 2006р.

Із матеріалів справи по скарзі видно, що суддя при розгляді скарги не вирішив питання про доцільність передачі скарги судді, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, для розгляду її в ході попереднього слухання відповідно до вимог ст. 236 ч. З КПК України та вказаного вище роз"яснення Пленуму Верховного Суду України. Не з"ясувавши вказані питання, суддя безпідставно відмовив в задоволенні скарги, не розглянувши її по суті заявлених вимог, а тільки виходячи з того, що на момент судового засідання досудове слідство по справі закінчилось.

Як видно з вище наведених обставин, на даний момент розгляд скарги по суті є неможливий, так як закінчилось досудове слідство по справі і проведено її попереднє слухання. Оцінка постанови про порушення кримінальної справи буде дана судом при прийнятті рішення по зазначеній кримінальній справі.

Таким чином колегія суддів вважає, що постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню, а проводження по справі за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Приморського районного суду Одеської області від 05.07.06 року по його скарзі на постанову про порушення кримінальної справи за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України скасувати, провадження по справі закрити.