УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -1192 2006р. Головуючий у 1 -й інстанції
Усенко Т.І. Доповідач- Денисенко Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця „27" дня Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді- Копитько Л.І. Суддів- Віщик В.М., Денисенко Л.М. З участю прокурора - Гринь Н.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від „17" серпня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 14 листопада 2005 року Олександрійським судом Кіровоградської області, за ст.185ч.З, 75 КК України на З роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків- приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 14 листопада 2005 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно засуджений на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 26 лютого 2006 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись на вул. Першотравневій,.57 М.Кременчука відкрито шляхом виривання з руки заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_2- мобільним телефоном „Сіменс С60", вартістю 310 грн., з чіп-картою вартістю 20 грн. та рахунком 10 грн. та чохлом, а всього на суму 340 грн.
В апеляціях засуджений ОСОБА_1 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 просять перекваліфікувати його дії на ст.185ч.1 КК України.
Судова колегія, заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, вважає, що вони не підлягають задоволенню.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за який він засуджений, доведена матеріалами справи:
протоколом усної заяви про відкрите викрадення мобільного телефону /а.с.4/,
- протоколом огляду місця скоєння злочину від 26 лютого 2006 року
/а.с.8/,
- протоколом огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 26 лютого
2006 року та вилучення у останнього мобільного телефону, який належав
потерпілому /а.с. 10-11/,
· гарантійним талоном на даний телефон/а.с. 12/,
· довідкою про вартість телефона /а.с. 14/,
· протоколом допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного в якості обвинуваченого, згідно яких він повністю визнав себе винним у відкритому заволодінні телефоном /а.с.33,38/,
· протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 2 березня 2006 року, згідно якого він повністю підтвердив показання потерпілого і вказав, що вирвав телефон з рук останнього /а.с.42/,
· показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ст.186ч.2КК України.
Міра покарання призначена з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особі винного та обставин, що пом"яшують відповідальність та призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією цією статті.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2006 року стосовно нього залишити без змін.
СУДДІ:
Л.І.Копитько В.М.Віщик Л.М.Денисенко