Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #66567512

Єдиний унікальний номер 229/1953/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1606/2017

Суддя доповідач: Никифоряк Л.П

Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л.

Категорія 27

_____________________________________________________________________________


У Х В А Л А

Іменем України


27 вересня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:


Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Кішкіної І.В., Гапонова А.В.

при секретарі судового засідання Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року, –


В С Т А Н О В И В:


В позові поданому до суду 13 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» /надалі Банк/ просило суд стягнути заборгованість за кредитним договором з позичальника ОСОБА_1 Існування заборгованості Банк пов’язував із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань взятих на підставі кредитного договору від 12 серпня 2010 року.


Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року позовні вимоги Банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 18721,62 грн. з яких 8433,64 грн. заборгованість за кредитом та 10287,98 грн. заборгованість за відсотками. В решті позовних вимог відмовлено.


В апеляційній скарзі відповідач просив рішення змінити та стягнути з нього заборгованість прийнявши до уваги його власний розрахунок згідно якого заборгованість за кредитом 5120,93 грн. та заборгованість за відсотками 883,89 грн., зазначаючи про неправильність установлення обставин, які мають значення для справи. Відповідач вважав, що Банком невірно здійснено розрахунок заборгованості, також нараховані проценти за підвищеною ставкою, яку сторони не погоджували в договорі.


Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, за відсутності позивача від якого надійшло клопотання про розгляд справи без його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.


Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково. Виходив з того, що 12 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та Банком укладено кредитний договір /надалі Договір/ та мало місце неналежне виконання взятого на себе зобов’язання з боку позичальника, у зв’язку з чим виникла заборгованість. Суд стягнув з позичальника заборгованість що утворилася станом на 30 квітня 2016 року в сумі 18721,62 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 8433,64 грн. та прострочена заборгованість по процентах в розмірі 10287,98 грн.


В ході судового розгляду встановлено що на виконання погоджених умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав в Банку кредит у розмірі 10900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.


Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, підвищити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.


Відповідач погодився з умовами кредиту і підпив заяву, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком Договір.


Згідно з п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.


ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.


Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом п. 2.1.1.5.6 Умов визначено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник на вимогу банку має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.


Судом встановлено, що відповідачем порушено строки платежів за зобов’язаннями як по сплаті кредиту так і по сплаті процентів за користування кредитом.


Пунктом 1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку позичальник зобов'язується надати банку письму заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Пунктом 1.1.3.2.2 Умов передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.


Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12 серпня 2010 року станом на 30 квітня 2016 року загальна сума заборгованості становить 21470,2 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8433,64 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 10287,98 грн., заборгованості за пенею та штрафами у розмірі 1250 грн., а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 998,58 грн.


Відповідач не погоджуючись із сумою заборгованості визначеною Банком не надав належних та допустимих доказів на спростування сум зазначених у розрахунку, так само відмовився від призначення відповідного експертного дослідження правильності здійснення розрахунку заборгованості за кредитним договором.


Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.


Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.


Отже, висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 8433,64 грн. та по процентам за користування кредитом в сумі 10287,98 грн. є правильним, оскільки відповідає наведеним вимогам закону.


Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін, наданим доказам дав оцінку, у відповідності з вимогами статей 212, 213 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», в тому числі, в частині, що оскаржує відповідач.


Доводи апеляційної скарги про те, що суд незаконно стягнув суму заборгованості по відсоткам з урахуванням неправомірно завищеної банком процентної ставки, не приймаються до уваги, оскільки, як зазначено вище, відповідач у анкеті-заяві позичальника своїм підписом засвідчив свою згоду про те, що його заява разом із пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також своїм підписом у заяві відповідач засвідчив, що він ознайомився та згоден з даними Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді та Умовами та Правилами надання банківських послуг розміщеними на сайті банку і зобов’язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, регулярно ознайомлюватись з їх змінами та Тарифами банку на сайті ПриватБанку (а.с.6).


Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що є частиною договору, розмір винагороди за послуги банку, є невід’ємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими Умовами (п.1.1.1.91). Винагорода банку - сума зобов’язань держателя платіжної картки з оплати установлених банком тарифів, в тому числі процентів за користування кредитом (п.1.1.1.17).

Клієнт банку зобов’язаний отримувати виписки про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку (п.1.1.2.3).

Згідно з п.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг у разі незгоди зі зміною Правил та/або умов, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що утворилась протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю.


Згідно з п.1.1.7.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно (п.2.1.1.2.11). По закінченню строку дії відповідна картка продовжується на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії) за зверненням клієнта до банку (п.2.1.1.2.12).


Відповідно до п.2.1.1.12.12 процентна ставка по кредиту за місяць, наступним за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Згідно з п.1.1.3.1.9 банк зобов’язаний не менше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю картки виписки про стан картрахунків та про поведених за минулий місяць операціях по картрахунках. При підключені держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.


Таким чином, ОСОБА_1 погодив всі запропоновані умови банку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, але платежі по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом проводив несвоєчасно та в неповному розмірі, у зв’язку з чим накопичувалась заборгованість по кредиту.


Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Кредитору забороняється збільшувати розмір фіксованої процентної ставки за кредитним договором (або встановлений кредитним договором порядок сплати змінюваної процентної ставки) за відсутності згоди на це позичальника.

Як роз’яснено у п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частині 6 статті 1056-1 ЦК України. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить ст.1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (не укладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.

При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.


Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які разом із заявою відповідача складають банківський договір (кредитний договір), банк має право проводити зміни тарифів, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також на зміну інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням, без попереднього повідомлення клієнта (п.1.1.3.2.3).

Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активації додаткових послуг, контактних даних, Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, про акції, що проводяться банком тощо) встановлювати контакт з клієнтом, використовуючи різні канали зв’язку: направлення SMS-повідомлень на мобільний телефон клієнта; авторизація за допомогою мобільного телефону і ОТР-паролю; поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах та терміналах самообслуговування; друкувати на чеках терміналів; інші засоби комунікації (п.1.1.3.2.9).

Відповідно до п.1.1.6.1 зміни Умов та Правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України.

В тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів зв’язку: на офіційному сайті банку, розміщення інформації у відділеннях банку; підпис необхідних документів у відділеннях банку (підпункти 1.1.6.2.1, 1.1.6.2.2 пункту 1.1.6.2).

Позичальник зобов’язаний, зокрема, отримувати виписки про стан карткового рахунку та про проведені операції по картрахунках (п.2.1.1.5.3); при не згоді зі змінами Правил та/або тарифами банку звернутися до банку для розірвання договору і погасити заборгованість, що утворилась перед банком (п.2.1.1.5.4); погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах цього договору (п.2.1.1.5.5).

Отже, з огляду на умови даного договору, вбачаються ознаки змінюваної процентної ставки за користування кредитом та порядок повідомлення клієнта про підвищення тарифів, а відповідач, у свою чергу, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, користувався кредитним лімітом, а відтак, погодився з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та порядком його зміни у порядку встановленому Умовами і Правилами надання банківських послуг. Крім того, як слідує із заяви ОСОБА_1 про надання кредиту фактично між ним та банком було укладено договір приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач своїм підписом підтвердив, що він був ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, погодився з ними та був згоден отримати кредит у виді кредитного ліміту на кредитну картку саме за таких умов, а також, що він зобов’язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами та змінами тарифів банку на сайті Приватбанку.


Враховуючи, що сторони погодили умови договору про зміну процентної ставки, обов’язок позичальника отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам, виходячи з того, що відповідач після підвищення процентної ставки продовжував користуватись кредитом, протягом 7 днів після підвищення тарифів не пред’явив вимоги щодо незгоди з ними та розірвання кредитного договору, то неможливо погодитися з відповідачем, що банк не дотримався умов щодо підвищення процентної ставки, а підвищував її неправомірно.


У зв'язку з наведеним висновки суду про часткове задоволення позовних вимог ґрунтуються на нормах матеріального права, та узгоджуються із фактичними обставинами у справі, що у відповідності до статті 308 ЦПК України має своїм наслідком залишення рішення суду першої інстанції без змін, як такого що відповідає вимогам про законність та обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.


Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року залишити без змін.


Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.


Судді:



  • Номер: 22-ц/775/1606/2017
  • Опис: цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Слизького І.С. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 229/1953/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Никифоряк Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2017
  • Дата етапу: 27.09.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація