ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року №22-а-5681/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді – Богаченко С.І.,
суддів – Довгополов О.М., Яворський І.О.,
при секретарі судового засідання – Козира В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.01.2008 року по справі № 6/143-3883 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська туристична компанія Тур-сервіс» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування рішення від 15.02.2007 року №0131592303/0/11834,-
В С Т А Н О В И Л А :
13.09.2008 року директор ПП «Владар» Ошколуп Л.С. звернулась в суд з позовом до Богородчанського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанов № 29, 30 від 24 квітня 2007 року, мотивуючи тим, що 24.04.2007 року було винесено вищевказані постанови про накладення штрафу за порушення земельного законодавства, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки ПП «Владар» на території Міжгірської сільської ради площею 0,25 га та 0,40 га - використання без правостановлюючої документації а також за 0,14 га земельної ділянки засміченої відходами виробництва з порушенням вимог законодавства.
Постановою Богородчанського районного суду від 29 січня 2008 року у задоволенні позову відмовлено повністю за пропущенням строку звернення до суду.
Не погоджуючись з прийнятою постановою її оскаржила директор ПП «Владар» Ошколуп Л.С. до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.
В своїй апеляційній скарзі, апелянт взує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки небуло вжито передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі, що є порушенням вимог ст.11 КАС України. Вважає, що постанови № 29, 30 від 24 квітня 2007 року винесені Богородчанським районним відділом земельних ресурсів є незаконними та підлягають скасуванню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що Богородчанський районний відділ земельних ресурсів 24 квітня 2007 року виніс дві постанови № 29 та № 30 про визнання в порушенні земельного законодавства Ошколуп Л. директора ПП "Владар" за порушення: ст.53-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,25 га та за використання 0,40 га під викупленими приміщеннями столярного цеху і виробничими приміщеннями без правовстановлюючої документації, яка б підтверджувала право користування чи володіння земельною ділянкою; за порушення ст.52 КУпАП і накладено штраф в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за засмічення відходами виробництва земельної ділянки площею 0,14 га, яка знаходиться поруч з приміщенням столярного цеху ПП «Владар». Позивачка отримала копію постанови 24.04.2007 року. Позовну заяву було подано 03 січня 2008 року в Богородчанський районний суд.
Відповідно ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора ПП «Владар» Ошколуп Любові Степанівни на – залишити без задоволення , а постанову Богородчанського районного суду від 29 січня 2008 року у справі №2-а-6/08 – без змін .
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя О.М. Довгополов
Суддя І.О. Яворський
Повний текст виготовлений 28.09.2009 року.