Справа № 10-12/07 Головуючий у 1 інстанції Бораковський В.М.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого - Макойда З.М., Суддів - Тенюха В.П., Гаврилова В.М., з участю прокурора - Приставюка В.Б, адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцією в.о. прокурора м. Стрия молодшого радника юстиції на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області України від 27 грудня 2006 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК -,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України за те, що 11.11.2006 року приблизно в 20 год. між будинками на розі Шевченка та Бачинської в м. Стрию за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою відкрито викрав майно ОСОБА_4, а саме : сумку вартістю 130 грн., мобільний телефон марки " Нокіа-6125" вартістю 1200 грн., гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 130 грн., а всього на загальну суму 1510 грн. та майно ОСОБА_5, а саме : сумку вартістю 50 грн., мобільний телефон марки " Самсунг Е-350" вартістю 1000 грн. із стартовим пакетом " Київстар" вартістю 50 грн., гроші в сумі 20 грн., гаманець вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 1130 грн.
21.11.2006 року приблизно в 20 год. на вулиці Шевченка в м. Стрию поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 повторно відкрито викрав майно ОСОБА_6, а саме : поліетиленовий пакет вартістю 50 коп., хутряний комір вартістю 200 грн., сумку жіночу вартістю 75 грн. 20 коп., туш для очей вартістю 36 грн., помаду вартістю 3 грн.50 коп., гребінець вартістю 65 коп., мобільний телефон " Самсунг Е-730" вартістю 1640 грн., стартовий пакет "Діджус" вартістю 40 грн., пачку масла "Тульчинка" вартістю 3 грн. 30 коп., батончик "Снікерс" вартістю 2 грн. 40 коп., гроші в сумі 50 грн., гаманець вартістю 5 грн., а всього на загальну суму 1966 грн. 55 коп.
27.11.2006 року-приблизно в 21 год. в під"їзді будинку АДРЕСА_1 в м. Стрию ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_7, 1994 р.н., мобільний телефон марки "Motorola-Blek Rezr V-3" вартістю 1100 грн. із стартовим пакетом "UMS" вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_8, завдавши матеріальної шкоди на суму 1125 грн.
17.12.2006 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В апеляції в.о. прокурора м. Стрия молодший радник юстиції зазначаєте, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області є необгрунтованою та незаконною, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував ряд суттєвих обставин, просить її скасувати з наступних підстав.
Суд приймаючи рішення про відмову в задоволенні слідчого про обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивує це тим, що ОСОБА_2, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з батьками і має постійне місце проживання, навчається, органами досудового слідства не наведено доказів ухиляння від слідства.
Так, поза увагою суд залишив той факт, що ОСОБА_2, протягом нетривалого часу - 10 днів, вчинив 4 злочини, передбачені ст. 186 ч.2 КК України, які згідно чинного законодавства віднесені до категорії тяжких злочинів.
Суд не взяв до уваги негативну характеристику ОСОБА_2 по місцю свого навчання у ВПУ- НОМЕР_1 м. Стрия, те, що по жодному із вчинених злочинів не вжито заходів для відшкодування завданих збитків.
Суд безпідставно посилається а постанові на доводи ОСОБА_2 і його захисника про необхідність лікування його, оскільки при розгляді подання про взяття під варту ОСОБА_2 не представлено жодних медичних документів, які б підтверджували цей факт.
Вислухавши доповідача, захисника, який підтримав рішення суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2., прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Обираючи ОСОБА_2., запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд врахував те, що останній притягається до кримінальної відповідальності вперше, проживає з батьками, має постійне місце проживання, навчається, органами досудового слідства не наведено доказів ухиляння його від слідства, а тому, перебуваючи на волі не буде скриватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Висновок суду достатньо мотивований, грунтується на вимогах закону, доводи апеляції його правильність не спростовують, а тому підстав для скасування даного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 366, 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 1988 р.н.., залишити - без змін, а апеляцію в.о. прокурора м. Стрия Лесковича І.Б. - без задоволення.
Головуючий
Судді: