УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління освіти Ужгородської міської ради про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1 до управління освіти Ужгородської міської ради про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи  просить постанову суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити, поновити її на посадіІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивачка та її представник вимоги по скарзі змінили і просили суд апеляційної інстанції скасувати постанову, а -справу направити на новий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України справу розглянуто у відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце її апеляційного розгляду.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що змінена скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 СТ.157, ч.І ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції і закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу

звільнення  з роботи педагогічного працівника, який не є державним службовцем і не

Справа №: 22А-50/07                                                             Номер рядка статистичного звіту: 13

Головуючий у 1 інстанції:     Ференц А,М. Доповідач:   Боднар О.В.

2 перебував на публічній службі, а тому дана справа згідно ст. 17 КАС України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду не з адміністративним позовом, а з позовом про поновлення на роботі в порядку цивільного судочинства, на що суд першої інстанції не звернув увагу і безпідставно розглянув справу в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 203 КАС України, апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.