ПОСТАНОВА   33-18/2007

07   лютого 2007 року Голова апеляційного               суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності,

встановив :

Згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 5 вересня 2006 року ОСОБА_1визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.З КУпАП та позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

В        цій постанові зазначено, що ОСОБА_1,

18.04.2006р., керуючи автомобілем марки "Шкода-Октавія"

д.н.з. НОМЕР_1, на перегоні Сапіжанка - Добротвір 2 км 2 пк.

проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,

змусивши машиніста застосувати термінове гальмування, що

спричинило створення аварійної обстановки, чим порушила п.

20.2 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1покликається на те, що адмінправопорушення вона не вчиняла, справа розглянута у її відсутності, про час розгляду справи вона не була повідомлена, суд наклав на неї адмінстягнення за спливом місячного терміну з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, чим порушив вимоги ст.38 КУпАП, постанова районного суду є незаконна, просить її скасувати і справу про адмінправопорушення закрити.

Розглянувши скаргу та перевіривши матеріали справи , вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була відсутня під час розгляду справи в місцевому суді, в матеріалах справи відсутні дані про її належне повідомлення про час і місце розгляду такої, чим відповідно порушені її права.

Судом порушено вимогу ст.38 КупАП, оскільки за даним протоколом правопорушення вчинено 18.04.2006р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту термінового гальмування винесена 27.0б.2006р. /а.с.З/, а постанова суду про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності винесена тільки 05.09.2006р.

Також;, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено час вчинення правопорушення.

У зв"язку з цим вважаю, що згадана постанова районного суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задоволити частково.

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2006р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 123 КУпАП та позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова апеляційного суду

Львівської області                                                                        Государський В.Ф.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду                                                   

Львівської області        Тенюх В.П.