ПОСТАНОВА 33-18/2007
07 лютого 2007 року Голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності,
встановив :
Згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 5 вересня 2006 року ОСОБА_1визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.З КУпАП та позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
В цій постанові зазначено, що ОСОБА_1,
18.04.2006р., керуючи автомобілем марки "Шкода-Октавія"
д.н.з. НОМЕР_1, на перегоні Сапіжанка - Добротвір 2 км 2 пк.
проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,
змусивши машиніста застосувати термінове гальмування, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушила п.
20.2 Правил дорожнього руху України.
В скарзі ОСОБА_1покликається на те, що адмінправопорушення вона не вчиняла, справа розглянута у її відсутності, про час розгляду справи вона не була повідомлена, суд наклав на неї адмінстягнення за спливом місячного терміну з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, чим порушив вимоги ст.38 КУпАП, постанова районного суду є незаконна, просить її скасувати і справу про адмінправопорушення закрити.
Розглянувши скаргу та перевіривши матеріали справи , вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 була відсутня під час розгляду справи в місцевому суді, в матеріалах справи відсутні дані про її належне повідомлення про час і місце розгляду такої, чим відповідно порушені її права.
Судом порушено вимогу ст.38 КупАП, оскільки за даним протоколом правопорушення вчинено 18.04.2006р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту термінового гальмування винесена 27.0б.2006р. /а.с.З/, а постанова суду про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності винесена тільки 05.09.2006р.
Також;, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено час вчинення правопорушення.
У зв"язку з цим вважаю, що згадана постанова районного суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу задоволити частково.
Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2006р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 123 КУпАП та позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд в цей же суд іншим суддею.
Голова апеляційного суду
Львівської області Государський В.Ф.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Львівської області Тенюх В.П.