АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-47/2007 м. Львів
ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року голова Апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф. розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2007 року, -
встановив:
постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.07 р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, у зв'язку з тим що він 12.02.07 р. біля 12.00 год. під час пікетування представниками ВАТ „Агрофірма „Провесінь" на вул. Личаківській, 81, м. Львова Львівського апеляційного господарського суду викрикував образливі гасла на адресу пікетувальників, на вимогу працівників міліції припинити порушення громадського порядку не реагував, чинив фізичний опір, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Даною постановою ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП призначено покарання у вигляді адміністративного арешту.
У скарзі ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, просить постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.07 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного арешту строком на 15 (п'ять) діб скасувати, а справу направити в прокуратуру Львівської області для проведення перевірки законності дій працівників міліції, покликаючись на те. що ОСОБА_2, відповідно до ст. 39 Конституції України, мав право приймати участь у мирних мітингах і демонстраціях і в його діях немає складу адміністративного правопорушення.
Крім цього, працівники міліції умисно позбавили його право на надання правової допомоги відповідно до ст. 271 КУпАП, так як знаючи про наявність у нього захисника, не повідомили його про розгляд справи у суді.
Вивчивши скаргу та матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення вважаю, що в задовольненні скарги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про скасування постанови суду необхідно відмовити. Вважаю, що працівники міліції та суд не порушили права ОСОБА_2 на надання йому правової допомоги, оскільки в матеріалах справи та письмових поясненнях самого ОСОБА_2 відсутні будь-які дані, які свідчили б про його бажання скористатись своїм правом на правову допомогу.
Разом з тим, з постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.07 р. не зрозуміло на який строк призначено адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2, оскільки в постанові вказано два різні строки адміністративного арешту, зокрема про обрання адміністративного арешту строком на 15 (п'ять) діб.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і розкаявся у вчиненому, що відповідно до 34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено, то і підстави для призначення максимального покарання за вчинення даного адміністративного проступку відсутні. Крім того, будь-який сумнів необхідно трактувати в користь правопорушника. А тому, у зв'язку з вищенаведеним є шдстави„вважати, що суд призначив ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Керуючись ст. 293, 294, 245 КУпАП голова Апеляційного суду Львівської області,-
постановив:
відмовити в задовольненні скарги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про скасування постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.07 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП і підданим покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено та в Личаківський РВ УМВСУ м. Львова для виконання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Голова Апеляційного суду
Львівської області підпис В.Ф. Государський
Копія відповідно до оригіналу Голова Апеляційного суду Львівської області
В.Ф. Государський