Справа: № 22-ц - 970/2007 р. Головуючий 1 інст. - Мар'єнко Л.М.
Категорія: правовідносини, що Доповідач - Швецова Л.А.
виникають з угод
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
29 січня 2007 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши апеляційну скаргу акціонерної компанії „Харківобленерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії „Харківобленерго" про встановлення розміру збитків, стягнення суми, зобов'язання встановити прилад обліку на місце його попереднього розміщення та визнання угоди про порядок погашення боргу від ІНФОРМАЦІЯ_2року недійсною, за зустрічним позовом акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди про порядок погашення боргу від ІНФОРМАЦІЯ_2року недійсною, стягнення матеріального збитку, -
встановив:
Апеляційна скарга акціонерної компанії „Харківобленерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Таким чином підстав для залишення апеляційної скарги без руху не мас.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Прийняти апеляційну скаргу акціонерної компанії „Харківобленерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії „Харківобленерго" про встановлення розміру збитків, стягнення суми, зобов'язання встановити прилад обліку на місце його попереднього розміщення та визнання угоди про порядок погашення боргу від ІНФОРМАЦІЯ_2року недійсною, за зустрічним позовом акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди про порядок погашення боргу від ІНФОРМАЦІЯ_2року недійсною, стягнення матеріального збитку, до розгляду апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.